"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kooperatif hukukundan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yaptığı itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/54 E., 2023/88 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya eşinden boşanması sonucu vefat eden babasından dolayı aylık bağlandığını ancak SGK denetmen raporu ile boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edidiğini ve maaşı kesilerek yersiz ödemelerin tahsili için Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2020/6529 e sayılı icra dosyasında muvazaalı boşanma nedeniyle yersiz ödenen 2 toplam 42.914.09 TL alacak için takibe geçildiğini, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Meydana gelen trafik kazası, davacı yönünden bir iş kazası olup uyuşmazlık iş hukukundan kaynaklanmaktadır (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 04/09/2018 Tarih, 2015/13523 Esas ve 2018/7384 Karar sayılı ilamı) Eldeki davanın açılmasına neden olan olay, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kazası olarak nitelendirilmiş olup konunun iş kazası olması nedeniyle iş bu haksız fiilden (iş kazası) kaynaklanan itirazın iptali davasının İş Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği ve İş Mahkemesinin görevli olduğu kanısı ile HMK. 114-115. Maddeleri gereğince davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20....
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararıda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'ndan kaynaklanan davalarla ilgili ... Mahkemelerince verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay 10. ve 21. Hukuk Daireleri arasında eşit olarak paylaşılmak suretiyle yapılacağı belirtilmiştir. Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 18.12.2012 gün, 2012/23276 esas, 2012/23766 karar sayılı kararı ile; inceleme konusu kararla ilgili olarak, Sosyal Güvenlik Kurumunun davalıların düzenlendikleri raporlar sonucunda zarara uğradığı iddiasıyla başlattığı icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ilişkin olup uyuşmazlığın 5510 sayılı Yasadan kaynaklanmadığı gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiştir. Dava, itirazın iptali istemi ile açılmış olup itiraza konu ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2012/867 esas sayılı takip dosyasında istemin 29.04.2011 tarihli, müfettiş raporuna istinaden geçici ... göremezlik ödeneğinin rücuan tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2019/110 ESAS, 2019/336 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kuruma bir borçları olmadığını, alacaklının müvekkili şirkete başvurmdan takip talebinde bulunduğunu, sigorta şirketine gerekli evrakla başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, ayrıca yetkili icra dairelerinin İstanbul icra daireleri olduğunu, trafik sigortası genel şartları itibarı ile borcun teminat dışı olduğunu, icra inkar tazminat talep hakkının olamayacağını, müvekkilinin kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalının kusuru kadarı ile sorumlu olabileceğini, poliçe limiti ile sınırlı tutulmasını, faizin en erken, dava tarihinden başlatılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, itirazın iptali davası olup, takip hukukundan kaynaklanan itirazın iptali davaları İİK.nın 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Ayrıca İİK.nın 66. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur." hükmü bulunmaktadır. İlamsız takiplerde ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra dosyasına borçlunun sunduğu itiraz dilekçesi üzerine takip kendiliğinden durur. Bu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde itirazın iptali davasının açılması gerekir. Somut olayda, davalı borçluya ödeme emri 21/11/2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu 28/11/2012 tarihinde takibe itiraz etmiş ve işbu itirazın iptali davası süresinde açılmıştır. İcra müdürlüğünün takibi durdurma kararı dava şartı olmayıp mahkece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Kadıköy 5. Asliye Hukuk ve Kadıköy 2. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının murisi olan annesinden dolayı davalı sandıktan aldığı yetim aylığının ödenmesinin kesilmesi üzerine yapmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının 506 sayılı Kanunun 128-134. maddelerine dayanarak yetim aylığı istemekte olduğu, 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklanan davalarda da, 506 sayılı Kanunun 128 ve 134. maddelerinde olduğu gibi İş Mahkemesinin görevli bulunduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Kadıköy 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2015/818 E., 2019/403 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumdan yetim aylığı almakta iken boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı tespit edilen davalının aylıklarının 17.10.2008 tarihinden itibaren kesilmesi üzerine; davalıya 17.10.2008- 16.10.2012 tarihleri arasında yersiz ödendiği anlaşılan 29.488,28 TL'nin 13.156,73 TL işlemiş faizi ile birlikte tahsiline yönelik Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2015/23298 Esas sayılı icra dosyası ile yapılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine esas asıl alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davanın reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2023/167 ESAS, DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun zarara uğramaması için davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçlara borca yeter miktarda tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece; " ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin, alacaklarını ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığını ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir biçimde ispatlayacak evrak sunulmadığı, başka bir anlatımla ihtiyati haciz için gerekli olan “yaklaşık ispat” yükümlülüğünü yerine getirmediği (Samsun Bam 8. Hukuk Dairesi 2020/74 E. 2020/201 K., 2019/2872E. , 2019/2952 K.) anlaşılmakla davacının ihtiyati haciz isteminin reddine" karar verilmiştir....
