ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/76 2022/307 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mersin 6. İş ve Mersin 12. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mersin 6. İş Mahkemesi, aynı konuda Tarsus İş Mahkemesi'nde görülmekte olan menfi tespit davası bulunduğunu ve o davanın kesinleşmesi halinde eldeki davanın sebepsiz zenginleşme davası olacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Mersin 12. Asliye Hukuk Mahkemesi, kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı gibi uyuşmazlığın SGK işleminden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, Kurum İşleminin İptalidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/192 E., 2019/382 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 eşinden muvaazalı olarak boşandığının tespit edilmesi nedeni ile aylıklarının kesildiğini ve yapılan ödemelerin yersiz ödeme olarak borç kaydedildiğini, faiziyle tahsili için Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2017/11935 Esas sayılı dosya ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borcunun bulunmadığından bahisle söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuku aykırı olduğunu belirterek, Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2017/11935 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : 2019/858 E., 2019/894 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların Eskişehir 5.İcra Müdürlüğünün 2019/9250 esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın haksız olduğunu belirterek, iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumun kendisi kusuru neticesinde gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden dolayı İnci Dutlu'ya yetim maaşı bağladığını, bu durumdan hiçbir kötü niyeti bulunmayan müvekkillerinin sorumlu tutulmasının hakkaniyet ilkelerine uygun olmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; Davanın reddine karar verilmiştir....

Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava, yaşlılık aylığı iptaline bağlı yersiz ödemelerin talep edildiği takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı SGK vekilince istinaf edilmiştir. Kurumun aylık iptaline karşı davacı da dava açmış, dairemiz ve temyiz incelemesinden de geçerek kesinleşen dosyada davanın kabulüne ve kurum işleminin iptaline karar verilmekle işbu eldeki davanın da reddine ilişkin karar isabetli olmuştur....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumdan aylık almakta olan davalı hakkında yapılan denetim sonucu düzenlenen 10.04.2012 tarih ve 67 sayılı raporu ile davalının boşandığı eşi ile boşanma tarihi sonrasında da birlikte yaşadıklarının tespit tespit edilmesi üzerine 18.10.2008 tarihli itibariyle aylığının kesilerek davalıya borç bildirim belgesi gönderildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 2013/11158 E. sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, İ.İ.K.’nun ilgili maddeleri gereğince icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2020/282 E., 2021/637 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 1169526 sicil numaralı işyerinde bulunan hizmetlerinin iptal edilmesi üzerine, 10.04.2015- 31.01.2017 tarihleri arasında yersiz tedavi gideri sonucu oluşan kişi borcu nedeniyle davalı hakkında Ankara 13. icra Müdürlüğü'nün 2020/2647E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe davalı/borçlu haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı davaya cevap vermemiş, vekili duruşmalarda davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile ,Ankara 13....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/157 ESAS 2021209 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında İzmir 10.İcra Müdürlüğünün 2019/542 sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını , takibe konu borcun dayanağının 26/12/2013 tarih 2013/CK/072 sayılı durum tespit raporunda sigortalı işyerinde davalı adına yapılan bildirimlerin fiili çalışmaya dayanmayıp sahte olduğunu tespit edildiğini, bildirim süresinde davalıya...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/22 E., 2019/275 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurumun davalının babasının hizmetlerinden dolayı ölüm aylığı bağlandığını, SGK denetmenleri tarafından hazırlanan rapora göre davalının anlaşmalı boşandığının tespit edildiğini, kurumun yersiz ödeme yaptığını iade etmediğinden tahsili için yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalının Ankara 2. İcra müdürlüğünün 2013/1535 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalarda davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile; 1- Davalının Ankara 2....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI: 2021/718 2021/851 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 29. İş (sosyal güvenlik) Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 29....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı Kurum vekili, dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalıları İsmail Acar'ın ve Köksal Köroğlu'nun, 10/04/2019 tarihinde davalı tarafından yaralandığını, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/238 Esas ve 2011/104 Karar sayılı ilamıyla, davalının kurum sigortalılarına yönelik haksız eylemi sabit kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiğini, kurum sigortalıları için yaralanmaları sebebiyle toplamı 3.961,47- TL sağlık giderleri harcamasının yapıldığını, Kurumun 26/12/2017 tarihli ve 15778075 sayılı yazısıyla, davalıdan sağlık giderlerinin ödenmesinin istenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Denizli 5....