İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2014/2839- 2021/398 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali- İtirazın İptali KARAR : KARAR YAZIM TARİHİ : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı (birleşen davada davacı) Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmenin feshedildiğini bu sebeple de bir borcun bulunmadığı, fesih işleminin sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, davacının haksız ücret talep ettiğini, ayrıca huzurdaki bu davanın ... ATM ... esas sayılı dosyası ile taraflarının, dava konusunun aynı olduğunu birleştirilmesine karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen .... İcra müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra dosyası bu tutar yönünden kapatıldığını, düzeltme işleminin akabinde düzeltilen ve yeniden tahakkuk ettirilen 18.551,58 TL yönünden kaçak elektrik bedelinin tahsili amacı ile bu kez ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı takibe itiraz ettiğini, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali amacı ile ... 8 . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, karşı tarafın aynı borca ilişkin ikame ettiği ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı menfi tespit dosyası ile açılan ... 8 . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı itirazın iptali davası arasında bağlantı bulunduğundan bu davaların birleştirilmesi talep edildiğini, ... 14. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki düzeltme işlemi dışında kalan alacakları yönünden iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiklerini, huzurdaki iş bu davanın ... 14....
İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; hukuki ihtilafın; ıslah ile alacak davasına tebdil edilen itirazın iptali davasından önce düzenlenen arabuluculuk son tutanağının, alacak davası için yeterli olup olmadığı noktasında toplandığını, itirazın iptali davasında ispat edilecek olan hususta, alacak davasında ispat edilecek hususta aynı olup her iki dava da alacağın varlığı ispat edileceğini , arabuluculuk görüşmeleri sırasında da görüşülen mevzu alacağın karşı tarafça kabul edilip edilmemesi noktasında toplandığını, itirazın iptali davası alacak davasının bir alt türü olduğu kabul edilerek başta yapılan arabuluculuk işleminin yeterli olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, aşamalarda davalının borcu kabul etmeme yönündeki iradesi ortaya çıkmasına rağmen halen daha arabulucu ile şansınızı bir deneyin demek Anayasanın hak arama hürriyetinin kullanılamaz hale getirdiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, maliki olduğu 1 nolu bağımsız bölümün satılması amacıyla davalıya vekaletname verdiğini, davalının vekalete istinaden taşınmazı 4.6.2009 tarihinde tapuda 50.000TL bedelle sattığı halde satış bedelinden 30.000TL’yi kendisine ödemediğini, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı Kurum ise, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden davanın kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, parke halı vs. işler ile faaliyet gösteren müvekkilinden mal satın alan davalının bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
artan istemin reddine karar verildiği, kararın diğer dosya davalısı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yasanın aradığı, hizmetin ihya koşulları oluşmadığından aylığın iptaline ilişkin Kurum işleminin doğru olduğu ancak yersiz ödenen aylıkların geri istenmesinin hakkaniyete uygun olmadığı belirtilerek aylık iptali doğru olduğundan, bu istemin reddine, Kuruma başvuru dikkate alınarak ödenen aylıkların geri isteme işleminin iptaline, diğer dosya davacısına ihya için süre verilerek neticesine göre değerlendirme yapılması gerektiği gerekçeleriyle bozma yapıldığı, bozma sonrası; 01.07.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, 01.07.2008 tarihinden itibaren davacıya Kurumca yeniden aylık bağlandığı 01.12.2008 tarihleri arasındaki yaşlılık aylıklarının ödenme tarihinden itibaren yasal faiziyle davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacının yaşlılık aylığının iptali yönündeki Kurum işleminin yerinde olduğundan buna ilişkin istemin reddine karar verildiği...
