HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında verilen kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasında görülen kurum işleminin iptali ile muarazanın giderilmesi istemli davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olup, işbu davada aynı kurum işleminden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istenmiştir. 6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1 inci madde uyarınca, aynı Kanunun 362 nci maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2018 tarihinden itibaren 47.530 TL'ye çıkartılmıştır....

. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, iş yerinde çalışan bir işçinin işe giriş bildirgesi ve 2014/02-2015/01 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgeleri ile diğer bir işçinin işe giriş bildirgesinin ve iş yeri bildirgesinin süresi içinde kuruma bildirilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 33.669,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve …sayılı işleminin işçilerden … ile ilgili 2.403,00 TL'lik kısmı hariç kısımlarının iptali ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince 33.669,00 TL idari para cezası işleminin dava konusu edilen 31.266,00 TL'lik kısmının iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacı-karşı davada davalının aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, biriken aylıkların faiziyle tahsiline, davalı Kurum tarafından açılan itirazın iptaline, yersiz olarak ödenen aylıklar için icra takibine yapılan itirazın iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, Hukuk Genel Kurulu bozma ilamına uyularak, taraflar arasında birleştirilerek görülen asıl dosyada “kurum işleminin iptali ve alacak” birleşen dosyada “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Gaziantep 2. İş Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı-karşı davada davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Bu durumda, ihalenin iptaline ilişkin 11.10.2001 tarihli … Valiliği işleminin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan dava derdest iken, aynı işleme yapılan itirazın reddi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle aynı davacı tarafından açılan bu davanın esasının incelenmesi hukuken olanaklı değilken, işin esasının incelenmesi suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine uygun bulunan davalı idare temyiz isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dava dosyasının yeniden karar verilmek üzere anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine 25.11.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı tapu iptali ve tescil davasının kabul görmemesinin davalı belediyenin davacıya ait binayı yıkmasını haklı göstermeyeceği gerekçesiyle itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, 1. İcra Dairesi'nin 2012/10125 Esas sayılı takip dosyasındaki takibin 88.005,55 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmiştir. Hükmü, davalı Belediye vekili temyiz etmiştir. Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ve davacının gecekondusunun üzerinde bulunduğu 1195 parsel sayılı taşınmaz 2363 m2 tarla cinsi ile Hazine adına kayıtlıdır. Davacıya Hazine tarafından verilen 28.05.1984 tarihli tapu tahsis belgesi yine Hazine tarafından 16.04.2001 tarihinde 2683 yevmiye numaralı işlem ile iptal edilip, tapudan terkin edilmiştir....

Dava yukarıda da belirtildiği üzere, davalı Kurum tarafından yapılan denetim sonrası tespit edilen şahıslar hakkında bir takım belge ve bordroların istenilmesi üzerine yapılan itirazın reddine dair kurum işleminin iptali istemine ilişkin olmakla, mahkemece verilecek hüküm, kurumca tespit edilen bu şahısların hak alanını da ilgilendireceğinden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinin “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... sigortalılığının ve yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, Davalı-karşı davacı Kurum İse, 2002/4901 Esas sayılı İcra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemişlerdir . Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davacı-karşı davalının davasının kabulüne, davalı-karşı davacı Kurumun davasının reddine karar vermiştir. Hükmün davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı-karşılık davalı sigortalının Kurumca sigortalılığının ve yaşlılık aylığının iptali işleminin iptaline ilişkin olup, davalı-karşılık davacı Kurum da sigortalının yapmış olduğu itirazın iptalini istemiştir....

İNCELEME İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık; itirazın iptali davasıdır. Dosyada mevcut belge ve kayıtların tetkikinde; 1- İslahiye İcra Müdürlüğünün 2012/701 sayılı dosyasında yapılan incelemede; T1 Başkanlığının Ökkeş Yıldırım'a karşı 5.979,42 TL asıl alacak 356,73 TL işlenmiş faiz ile birlikte 6.336,15 TL miktarlı ilamsız takip yaptığı ödeme emrinin 04/09/2012 tarihinde tebliğ edildiği aynı gün borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine 14/09/2012 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, 2- Mahkemenin 2012/174 esas sayılı dosyasında davacının Ökkeş Yıldırım, davalının SGK Başkanlığı, davanın menfi tespit ve kurum işleminin iptali olduğu, iptali istenen kurum işleminin sahte sigortalılıktan kaynaklı hizmet iptali olduğu ve iş bu davaya konu borcun dayanağı işlemle aynı olduğu, Mahkemenin 2012/174 E.-2014/679 K. sayılı kararının Yargıtay 21....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin, yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

KARAR Dava; davacı ...’ın aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca kesen kurum işleminin iptali ile aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir.Birleşen davada, davacı Kurum ...’a yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, asıl dava dosyası yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden davanın kabulü ile, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/32539 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,takibe konu asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine karar verilmiştir....