Dava, Karayolları Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın üçüncü kişilere verdiği zarar nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemenin, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı adına trafikte kayıtlı aracın, davacı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçede sigortalının davalı olduğu, 04/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, dava dışı..... plakalı araçların hasar gördüğü, davalıya ait aracın sürücüsünün tespit edilemediği ve olay yerini terk ettiği, davacı sigorta şirketi olayda zarar gören araçların hasar bedelini karşıladıktan sonra, olay yeri terk sebebine dayanarak davalı sigortalısından rücuen tazminat istemiyle icra takibi başlattığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durması üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır....
Yargıtay 20'nci Hukuk Dairesinin 30/4/2018 gün ve 2018/1420 (E) - 2018/3255 (K) sayılı kararında açıklandığı gibi aynı davada, bir kısım davalılar hakkında genel mahkemenin, diğer davalılar hakkında ise uzman olan özel mahkemenin görevli bulunması halinde, uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar tek ise ya da taleplerden biri yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunuyorsa; sözkonusu özel mahkeme ile genel mahkeme arasında “yargılama usûlüne” ilişkin esaslı farklılıklar bulunmaması kaydıyla, bütün taraflar ve talepler yönünden uzman olan özel yetkili mahkemece uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. 6502 sayılı TKHK'nin 73'üncü maddesinin 4'üncü fıkrası uyarınca; Tüketici mahkemelerinde görülecek davalar HMK'nin altıncı kısmında öngörülen basit yargılama usulûne göre yürütülür. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamında bulunan itirazın iptali davası ise HMK'nin 118 ve devamı maddeleri uyarınca yazılı yargılama usulüne göre yürütülecektir....
in ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine banka alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilin kredi hesabının kat edildiğini, muaccel 1.755.245,96TL nakit, 330.158,11TL gayrinakit olmak üzere toplam alacağın ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ..D.İş sayılı... Karar sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını ve kararın ... 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu firma kefilleri aleyhine 591.598,18TL üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine banka alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilin kredi hesabının kat edildiğini, muaccel 1.755.245,96TL nakit, 330.158,11TL gayrinakit olmak üzere toplam alacağın ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ..D.İş sayılı... Karar sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını ve kararın ... 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu firma kefilleri aleyhine 591.598,18TL üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kaldıki ; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı Kanunun 3.maddesiyle değişik 2918 Sayılı KYTK'nun 90.maddesi hükmüne göre "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/01/2011 tarihli ve 6098 Sayılı TBK'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." hükmü gereğince değer kaybının; genel şartların eki olan Ek-1 de belirtilen formüle göre hesaplanacağı öngörülmüştür. Ne var ki, somut olayda dava ZMSS sözleşmesinin tarafı olmayan işleten ve sürücü aleyhine açılmıştır....
Bu itibarla, 2918 Sayılı Yasanın 91. maddesinde işletenin 85/1 maddesi kapsamında oluşan sorumluluğu yönünden ZMSS yaptırmasına ilişkin zorunluluk bulunması, 2918 Sayılı Yasanın 85/1 maddesi kapsamı dışındaki zararlar yönünden ise kanunda ZMSS yaptırılmasına ilişkin emredici hüküm bulunmamasına göre, işletenin sorumluluğunda olmayan zararların sigorta teminatı kapsamında olmayacağı da genel şartlar ile belirlenebilir....
Sigorta A.Ş.’nin kaza tarihi 28.02.2020 itibariyle ZMSS teminat limiti 41.000 TL olduğu için ... plakalı aracın hasar tutarının 41.000 TL kısmından sorumlu olduğu; hasarın teminat limitini aşan kısmından sorumlu olmadığı; 7) Kazaya neden olan ... plakalı ve mağdur ... plakalı araçlar hususi otomobil ve sahipleri de gerçek kişi oldukları için yasal faiz talep edilebileceği; 8) Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin KTK 99 ve ZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüde düşürüldüğü ispatlayan dosyada belge olmadığı için ......
GEREKÇE: Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... SİGORTA A.Ş., borçlunun ... SİGORTA A.Ş. olduğu, takibin 41.086,77-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin 13/01/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 20/01/2020 tarihinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır....
Geçici iş göremezlik tazminatının tedavi gideri sayılmasına olanak olmadığı gibi, ZMSS Genel Şartlarının A.5.b maddesinde "sağlık giderleri teminatı" olarak yer alan eski sağlığa kavuşuncaya kadar olan tedavi giderleri ile bakıcı giderinin KTK'nın 98.maddesi gereğince SGK'nın sorumluluğuna geçtiğine yönelik düzenleme, Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40- 2020/40 sayılı kararı gereğince hükümsüz hale gelmiş olup, sigorta teminatına giren ya da girmeyen tazminatların belirlenmesi ZMSS Genel Şartları yerine Karayolları Trafik Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ve Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre yapılacak olduğundan, geçici iş göremezlik tazminatından SGK yerine ZMSS sigortacısının sorumlu olmasına; davaya konu kazanın oluşumunda meçhul aracın %25, davacıların %75 oranında kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli Özürlülük Ölçütü...
Geçici iş göremezlik tazminatının tedavi gideri sayılmasına olanak olmadığı gibi, ZMSS Genel Şartlarının A.5.b maddesinde "sağlık giderleri teminatı" olarak yer alan eski sağlığa kavuşuncaya kadar olan tedavi giderleri ile bakıcı giderinin KTK'nın 98.maddesi gereğince SGK'nın sorumluluğuna geçtiğine yönelik düzenleme, Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40-2020/40 sayılı kararı gereğince hükümsüz hale gelmiş olup, sigorta teminatına giren ya da girmeyen tazminatların belirlenmesi ZMSS Genel Şartları yerine Karayolları Trafik Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ve Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre yapılacak olduğundan, geçici iş göremezlik tazminatından SGK yerine ZMSS sigortacısının sorumlu olmasına; davaya konu kazanın oluşumunda meçhul aracın %25, davacıların %75 oranında kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli Özürlülük Ölçütü...
