poliçesi ve ZMSS Genel Şartları gereği davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
'ün yapılan kontrollerde alkollü ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketçe hasar gören aracın tamiri için 7.917,00 TL ödendiğini, ZMSS Genel Şartları B.4.a. maddesinde tazminatı gerektiren olayın eylemden sonra sorumlu olan kişinin kasti bir hareketi veya ağır kusurundan meydana gelmiş ise sigortacının sigortalısına rücu edebileceğinin düzenlendiğini, olay günü aracı kullanan kişinin alkollü olduğunun sabit olduğu, davalı aleyhine davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz edip takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın yüzde 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının açtığı itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından...
Maddesi uyarınca ZMSS kapsamındaki tazminatların bu kanun ve ZMSS genel şartlarında öngörülen usul ve esasa göre belirlenmesi gerektiğini, genel şartlarda sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sürekli sakatlık oranının özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, yalnızca doğru cetvelin esas alınmasının raporun ZMSS genel şartlarına uygun alındığını ispatlamadığını, söz konusu yönetmeliğin 6. Maddesinde özürlü sağlık kurulunun teşkilinin, 7. Maddesinde de rapor düzenlemeye yetkili sağlık kurumlarının tanımlandığını, yetkili olmayan sağlık kurumları ile 6. Maddede belirtilen şekilde özürlü sağlık kurulunu teşkil edemeyen sağlık kurumlarınca verilen raporların değerlendirmeye alınamayacağını, buna göre mağdurun en yakın hastaneye sevki ile yetkili hastaneden yönetmeliğe uygun rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışında kaldığını, KTK’nın 92....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2020/647 (E) - 2021/539 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen tazminat KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 18/10/2017 günü ... plakalı araca çarparak zarar görmesine neden olduğunu, bu olay nedeniyle müvekkili davacı tarafından 23/7/2019 günü 25.759,52 TL'nin dava dışı ...'a ödendiğini, alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile 25.756,52 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur....
Davacı sigorta şirketi tarafından davalı şirkete gönderilen yazıda hasar tazminatının trafik sigortası genel şartlarının B1- c (olay yeri terk) maddesi gereğince taraflarından tahsili gerektiği hususu yazılmış olup ödeme olmadığından icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde de aynı sebepten genel şartların B4- f olay yerini terk açıklaması ile itirazın iptali istendiği anlaşılmaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4 maddesinin f bendi" Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde..." hükmünü havidir....
Davacı ... tarafından davalı şirkete gönderilen yazıda hasar tazminatının trafik sigortası genel şartlarının B1-c (olay yeri terk) maddesi gereğince taraflarından tahsili gerektiği hususu yazılmış olup ödeme olmadığından icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde de aynı sebepten genel şartların B4-f olay yerini terk açıklaması ile itirazın iptali istendiği anlaşılmaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4 maddesinin f bendi" Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde..." hükmünü havidir....
Davacı sigorta şirketi tarafından davalı şirkete gönderilen yazıda hasar tazminatının trafik sigortası genel şartlarının B1- c (olay yeri terk) maddesi gereğince taraflarından tahsili gerektiği hususu yazılmış olup ödeme olmadığından icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde de aynı sebepten genel şartların B4- f olay yerini terk açıklaması ile itirazın iptali istendiği anlaşılmaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4 maddesinin f bendi" Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde..." hükmünü havidir....
Davalı aracın İMSS sigortacısı olup, İMSS Genel Şartlarına göre İMSS sigortasının, zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceği düzenlemiştir. Hükmedilen toplam tazminat miktarı kaza tarihinde geçerli olan ZMSS poliçe limitinin altında kaldığından davalı ...'nın sorumluluğu bulunmadığı gözetilmeksizin adı geçen davalı aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ...,...'nın tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 770,79 TL kalan harcının temyiz eden davalılar ..., ...'den alınmasına 26.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat talebi için başlatılan icra takibine karşı menfi tespit istemine ilişkindir.Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nda, sigortacının rücu hakkı, KTK'nin 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur....
e ait ... plaka sayılı ticari aracın, 100000064824123 poliçe numarası ile 16.09.2021/2022 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ''Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi'' ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı aracın, 24.09.2021 tarihinde olay yerini terk eden sürücünün sevk ve idaresi sırasında trafik kazasına karıştığını ve asli kusurlu ve poliçe genel şartlarına aykırı şekilde hareket ederek maddi ve cismani zarara yol açtığını, olay yerini terk eden sigortalı araç sürücüsünün sebep olduğu kaza sonucu; zarar gören taraf için toplam 430.000,00-TL, 17.01.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ZMMS Poliçesi Genel Şartları B.4-f (olay yerinin terk edilmesi, yükümlülüklere aykırı davranılması) maddesi gereği; meydana gelen zararlara ilişkin sigorta şirketine, sigortalısına rücu edebilme hakkı tanındığını, müvekkili şirketin, sigortalı aracın kusurlu ve poliçe genel şartlarına aykırı şekilde sevki...
