Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe; Davacı şirket ile davalı arasında; davalı tarafından işletilen salonda, dijital tv yayın hizmeti verilmesi konusunda 18.08.2018 tarihli sözleşme düzenlendiği, sözleşme gereğince; davacının sağlayacağı dijital yayın karşılığında davalının 20.04.2018 tarihinde 937,52 TL ve 20.05.2019 tarihinden 4.040,00 TL ödeme yapmayı yükümlendiği, sözleşme gereğince sunulan yayın bedelinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı hakkında Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasında; 4.997,52 TL asıl alacak, 3.159,06 TL işlemiş faiz, 1.244,38 TL cezai şart, 348,42TL gecikme zammı olmak üzere toplam 9.729,38 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
Esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali ve takip miktarından fazla alacak için tazminat istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır....
başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R Davacı, davalı tarafından ... 6.Noterliği’nin 04.08.2011 tarih ve 21238 yevmiye nolu vekaletnamesi ile vekil tayin edildiğini ve davalı ile arasında 21.09.2011 tarihli avukatlık ücret sözleşmesinin akdedildiğini, aralarındaki vekalet ilişkisi devam ederken davalının kendisini haksız azlettiği bu nedenle ücretin tamamına hak kazandığını, sözleşme gereğince davalı tarafından ödenmesi gereken 14.000,00 TL bakiye vekalet ücretinin ödenmediğini, davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını,davalının ... 33.İcra Müdürlüğü’nün 2012/3308 Esas sayılı dosya ile konulan takibe haksız itiraz ettiğini, takibin durduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile davalı aleyhine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında malzeme satımına ve montajına dair ticari ilişki bulunduğunu, sözleşme uyarınca malların teslim edildiğini, davalı tarafa fatura kesildiğini, teslimin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/3669 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2023/48 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında Lisans sözleşmesi imzalandığını,yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, bu sözleşme doğrultusunda 01.01.2017-31.12.2017 ve 01.01.2018-31.12.2018 dönemleri mali hak bedeli için düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin sözleşme gereği kendisine ödeme yapılmasını davalıdan defaatle talep ettiğini ancak ödemenin gerçekleşmediğini, borçlu/davalının müvekkiline olan bu borçlarından dolayı ... 25....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 21.04.2005 tarihinde imzalanan vinç satış sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davalının edimini yerine getirmekten kaçındığını, sözleşme gereğince girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı arasında devam eden cari ticari hesap ilişkisi kapsamında müvekkili firmanın, taşeron olarak hizmet verdiği davalı firmaya yaptığı imalat ve ihzaratlar karşılığı düzenlediği faturayı davalıya tebliğ ederek ifa ettiği hizmeti sözleşme kapsamında teslim ettiğini, aralarındaki cari hesaba istinaden bakiye 61.623,92 TL'lik alacağını tüm talep ve ihtarlara rağmen ödemediğini, tahsili için davalı aleyhine ...6....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı arasında devam eden cari ticari hesap ilişkisi kapsamında müvekkili firmanın, taşeron olarak hizmet verdiği davalı firmaya yaptığı imalat ve ihzaratlar karşılığı düzenlediği faturayı davalıya tebliğ ederek ifa ettiği hizmeti sözleşme kapsamında teslim ettiğini, aralarındaki cari hesaba istinaden bakiye 61.623,92 TL'lik alacağını tüm talep ve ihtarlara rağmen ödemediğini, tahsili için davalı aleyhine ...6....
aracılığıyla gerçekleştiğini, davalının son iki fatura haricindeki faturaları ödediğini, ödenmeyen faturalara dayanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında takip konusu 29.06.2007 ve 20.07.2007 tarihli faturaları müvekkilinin iade ettiğini, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, davacıdan takip konusu faturada belirtilen hizmetin talep edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
