"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı kurum aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3229 takip sayılı dosyasıyla başlatılan takipde, davalı kurumun 9.656,79 TL tutarındaki asıl alacağı ödediği, ancak borcun ferileri ve vekalet ücretine itiraz ettiğini ileri sürerek, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının ... 3....
KARAR Davacı, davalıya 300.000 TL bedelli konut sattığını, ancak 157.000 TL sinin ödenmemesi nedeniyle davalıya karşı icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 BİRLEŞEN ANKARA 12. TİCARET MAHKEMESİ 2022/287 ESAS DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 BİRLEŞEN ANKARA ... DAVACI ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 BİRLEŞEN ANKARA 12. TİCARET MAHKEMESİ 2022/269 ESAS DAVACI ... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/167 Esas KARAR NO : 2021/300 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının yurtdışından ithal ettiği ürünlerinin, deniz yoluyla taşınması konusunda aracı firma olarak davalı ile anlaştığını, davalıya söz konusu taşımaya ilişkin olarak fiyat teklifi verildiğini, davalı tarafından verilen onay sonrasında, davalıya ait yüklerin ... VE ... no.lu konteynerler içerisinde 07.02.2019 tarihli, ... no.lu konşimento ile ...- limanından ... limanına taşındığını, taşımaya ilişkin olarak davalı adına; 09.04.2019 tarih, ... no.lu ve 4.000 USD tutarlı, yine davalıya ait yüklerin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/167 Esas KARAR NO : 2021/300 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının yurtdışından ithal ettiği ürünlerinin, deniz yoluyla taşınması konusunda aracı firma olarak davalı ile anlaştığını, davalıya söz konusu taşımaya ilişkin olarak fiyat teklifi verildiğini, davalı tarafından verilen onay sonrasında, davalıya ait yüklerin ... VE ... no.lu konteynerler içerisinde 07.02.2019 tarihli, ... no.lu konşimento ile ...- limanından ... limanına taşındığını, taşımaya ilişkin olarak davalı adına; 09.04.2019 tarih, ... no.lu ve 4.000 USD tutarlı, yine davalıya ait yüklerin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının otoyol ihlalli geçiş ücretinden kaynaklanan 183,30 TL geçiş ücreti 733,20 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 916,50 TL alacağın tahsili için takip başlattığı, davalının yasal süresinde ödeme emrine itiraz ettiği, davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
Temyiz Sebepleri Davalı banka vekili; ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/266 E. ve 2010/374 K. sayılı davalarından dolayı hükmedilecek akdi ve kanuni vekalet ücreti yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, söz konusu itirazın iptali davasında alınan bilirkişi raporları ile bankanın alacaklı olduğu hususunun açıkça tespit edildiğini, dava devam etseydi banka lehine vekalet ücretine hükmedileceği, kaldı ki Mahkemece de davalıların aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedildiğini ancak vekalet ücreti yönünden bankanın talebi olmadığı için bu hususta karar verilmediğini, bu nedenle lehlerine hükmedilmiş veya hükmedilecek karşı taraf avukatlık ücreti bulunmadığını ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
Aynı duruşmada davalılar vekili de; davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri ile tazminat isteklerinin bulunmadığını, yargılama gideri konusunda davacı vekilinin beyanına katıldıklarını belirtmiştir. İtirazın iptali davasının dava şartlarından biri de, takibe yapılan usulüne uygun bir itirazın bulunmasıdır. Kayıtsız ve şartsız bir şekilde itirazın geri alınması itirazın iptali davasına özgü davayı sona erdiren bir taraf işlemidir. İtirazın geri alınması durumunda ortada geçerli bir itiraz bulunmaması nedeniyle itirazın iptali davası konusuz kalacaktır. Davalıların, davamızın konusu İzmir .......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın vekalet sözleşmesinden kaynaklandığı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, dava konusu dosyalardan ... 4....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle ödenmeyen geçiş ücreti ile yasadan kaynaklanan para cezalarının tahsili amacıyla müvekkilinin Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2018/9640 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, mahkememizin yetkisine itiraz etmiş, ve esas bakımından da davanın reddini istemiştir....
