DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ai... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle ödenmeyen para cezalarının tahsili amacıyla... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/400 KARAR NO : 2022/402 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça ---- dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını davalı borçlunun %20' oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir....
Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik faturası nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 42.909,66 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/828 Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açtığını, yargılama devam ederken davalıların 186.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, Papat Şirketi vekili tarafından davadan feragat dilekçesi gönderildiğini ve davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiğini, davacı avukat tarafından 309,75 TL ve 1.426,00 TL olmak üzere toplam 1.735,75 TL harç iadesinin tahsil edilerek vekalet ücretine mahsup edildiğini, ücretin ödenmesi için her iki davalıya ihtarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, 186.000,00 TL sulh ile anlaşılarak sonuçlanın ilamsız icra takibi ve itirazın iptali davasının 46.575,00 TL akdi vekalet ücreti ile ilamsız icra takibi ve itirazın iptali davasının vekalet ücretinin ise her bir dosya için 17.100,00 TL toplamda 34.200,00 TL ve ihtarname bedeli olmak üzere toplam 79.243,68 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/398 Esas KARAR NO: 2021/662 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2019 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----- MAHKEMESİNİN---- DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ------sayılı dosyasında davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/506 Esas KARAR NO : 2021/770 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Müvekkilinin bir kısım alacaklarının tahsili amacıyla, davalı hakkında İzmir .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/506 Esas KARAR NO : 2021/770 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Müvekkilinin bir kısım alacaklarının tahsili amacıyla, davalı hakkında İzmir .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/703 Esas KARAR NO : 2018/150 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... A.Ş ile ... Şti nin birleştiğini, ticari faaliyetlerine ... taşımacılığı olarak devam edildiğini, davacı firma müvekkil şirket davalı şirket ile ticari faaliyette bulunduğunu ancak hak ettiği alacağını almadığını, bu nedenle davalı şirkete karşı icra takibine geçtiğini, davalı tarafça takibe itiraz ettiğini, açmış oldukları davanın kabulü ile, ihtiyati tedbir isteminde bulunduklarını, Antalya ......
Maddede yer alan “her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda” ki ifade davacı ve davalıyı yani tarafları kast etmeyip, taraflardan alınacak vekalet ücretini kast etmekte olup, anlaşma nedeniyle işin takipsiz kalması sonucu davacı tarafın (iş sahibinin) avukatının gerek kendi müvekkillerinden aralarındaki sözleşme gereğince alacağı vekalet ücretinden ve gerekse dava ve takip sonucu yargı merciince karar altına alınmayan karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinden birden çok olan davacıların (alacaklıların) her birinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarına dairdir....
