ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2021/606 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösteren, tanınan, vergi borçlarını düzenli ödeyen, ticari kayıtlarını düzenli olarak tutan, kurumsal yapıda çalışan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu ......
DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: - İzmir .......İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti, -Tarafların ticari defter ve kayıtları, -Bilirkişi ...'un 08/07/2021 tarihli kök raporu ile 13/12/2021 tarihli ek bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır....
DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: - İzmir .......İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti, -Tarafların ticari defter ve kayıtları, -Bilirkişi ...'un 08/07/2021 tarihli kök raporu ile 13/12/2021 tarihli ek bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/404 Esas KARAR NO : 2023/456 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile, ......
-KARAR- Davacı vekili, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefilin haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı bankanın elinde alacağını karşılayacak miktarda ipotek bulunduğunu bu davanın haksız olduğunu cevap dilekçesinde belirtmiş, yargılama sırasında davalı vekili 450,000 TL limitli genel kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Denizcilik İhtisas ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, liman ardiye ücretinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6762 Sayılı Türk Ticaret Yasasında görev hususunu düzenleyen 4. maddesinde 20.04.2004 tarih 5136 Sayılı Yasa ile eklenen son fıkrada “iş durumunun gerekli kaldığı yerlerde H.S.Y.K.’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca bu yasanın dördüncü kitabında yeralan ... hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi H.S.Y.K tarafından belirlenir” hükmü yeralmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nde 2012/7927 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin her iki davalı yönünden müştereken ve müteselsilen devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalıların ... ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7927 Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağın 5.635,02 TL'sine yönelik itirazlarının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına ve davalı ...'nin işlemiş faizin 147,56 TL'sine yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı avukatların davalılardan ...'...
Mahkemece, asıl alacakla ilgili itirazın iptaline, işlemiş faiz ile ilgili itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki davası ile davalının vekili olarak takip ettiği davanın davalı yararına redle sonuçlandığını ancak ödenmesi gereken vekalet ücretinin ödenmediğini, takip edilen dosya için müddeabihin % 15'i oranında belirlenen vekalet ücretinin icra dosyasıyla davalıdan talep edildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/171 Esas KARAR NO : 2021/342 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, ----------------kazandığını, davalı ---- müvekkili şirket davalı ----biri olduğunu, müvekkili şirket------- olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket ile 26/05/2015 tarihinde görüşerek 30/04/2015 tarihli teklifte ---- kaldığını, işin yapılması, teslim edilmesi süreçlerinde müvekkili şirket tarafından--- durumu davalı şirkete gönderildiğini, --- talep edildiğini, davalı tarafından itiraz edilmediğini, ödeme --- bildirilmediğini, davacı tarafından müvekkili şirketin hizmetleri alındığını, aralıklarla müvekkili şirkete kısmi ödemeler yapıldığını, müvekkili şirket 164.590,92 TL tutarındaki bakiye alacağını...
Dava, yasal önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Önalım hakkı ancak dava yolu ile kullanılabilir. Yargılama harç ve giderleri, dolayısıyla vekalet ücreti davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yüklenir. Olayımızda dava kabul edildiğine göre davalı yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumludur. Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve davanın kabulüne karar verildiğine göre davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir....
