DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihlalli geçiş iddiasına dayalı olarak başlatılan ---dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. --- dosyasının---- üzerinden celp edildiği görüldü. ----plakalı aracın tüm trafik kayıtlarının ve ruhsat bilgilerinin celp edildiği görüldü. ---havale tarihi ve bu tarihten --- sonrasına içerir---- kayıtlarının celp edildiği görüldü. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2018/440 ESAS - 2019/367 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/440 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/10/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Turgay Erdoğan vekili olarak davalı T4 karşı Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/490 esas sayılı menfi tespit davası açtıklarını, davanın ve istinaf aşamasının Turgay Erdoğan lehine sonuçlandığını, BAM dosyanın davalı T4 tarafından temyiz edildiğini ve dosyanın yargıtay incelemesinde olduğunu, diğer taraftan aynı olay hakkında Konya 11....
Şti. aleyhine işçi alacağının tahsili amacıyla başlattığı Boyabat İcra Müdürlüğü’nün 2011/2552 Esas sayılı dosyasında vekil olarak temsil ettiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/697 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığını, ardından iki davalının anlaşarak sulh olduklarını, müvekkili davalı ...’nın kendisine haber vermeden 18.10.2012 tarihinde itirazın iptali davasından feragat ettiğini, davalı ... ile aralarındaki 26.12.2011 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesine göre 500 TL maktu vekalet ücretinin yanı sıra uyuşmazlığın sulh ile sonuçlanması halinde 15.000 TL vekalet ücretini ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalıların akdi vekalet ücreti ile karşı yan vekalet ücretinden müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asıl davada yasal faizi ile birlikte 5.000 TL’nin, birleşen davada yasal faizi ile birlikte 10.000 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş...
İtirazın iptali davalarının dinlenebilmesi için yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış bir icra takibinin varlığı şarttır. Zira itirazın iptali davalarına bakmaya yetkili olan mahkeme, takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesidir. ----------- Dava hizmet sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup; davada hizmet sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, varsa hizmetin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği gibi hususların da incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle borcun doğrudan, alacaklının ikametgahı mahkemesini yetkili kılan 'para borcu' olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Yine her ne kadar sözleşmeden kaynaklanan davalarda sözleşmenin ifa yeri mahkemesi yetkili ise de, taraflar arasında yapılan yazılı bir sözleşme bulunmayıp, takografların kalibrasyonunun davalının iş yerinde mi, davacının iş yerinde mi yapılacağı belli değildir....
Şti. aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için belirsiz alacak davası açtığını, yargılama sırasında tarafların anlaşarak sulh olduklarını, davalı ... tarafından davadan feragat edildiğini ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, ...’e verdiği avukatlık hizmetinden kaynaklı ücret alacağı olduğu gibi, Avukatlık Kanunu 164/son maddesi gereğince de yargılama gideri olarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin de ödenmesi gerektiğini, toplamda Avukatlık Kanunu 165. maddesi gereğince vekalet ücretinden her iki davalının da müşterek ve müteselsilen sorumlu olması nedeniyle davalılar aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4655 E. sayılı dosyası ile 11.500,00 TL bedelli takip başlatıldığını, davalıların 990,00 TL ödeme yaparak bakiye kalan 10.510,00 TL kısma itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/201 Esas KARAR NO : 2019/278 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalıya ait ... Sistemleri aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirketten almış oldukları tıbbi ve sağlık ürünleri için malzemelerin ücretinden dolayı bir takip başlatıldığını, davalının ... tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2022/926 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“…müvekkili şirket ile davalı arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine .... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete yapılan bant montajına istinaden "MONTAJ-İŞCİLİK BEDELİ" açıklaması ile 04.03.2021 tarihli ... numaralı 2.006,00-TL bedelli fatura kestiğini, davalı tarafından fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen 25.03.2021 tarihli ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulduğunu fakat müvekkili tarafından kabul edilmediğini, fatura bedelinin ödenmeyeceğinin müvekkiline bildirildiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnameye cevaben müvekkili tarafından...
DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, taraflar arasında araç bakımına dayalı işçilik ve ekspertiz ücretinden doğan ücret alacağının tahsili yönünde yürütülen İzmir 2.İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Tüm deliller toplanmış, İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, borçlunun 20/05/2021 tarihli dilekçesi borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1252 Esas KARAR NO : 2021/471 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ------....
