-TL borcun 22/04/2014 tarihinde davacıya icra harç ve giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı tarafca yapılan ödeme icra tehdidi altında yapıldığından borcun kabulü anlamına gelmediği, bu nedenle icra takip masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan takibe yönelik itirazın sadece icra harç ve giderleri ve vekalet ücreti yönünden iptali istemine yöneliktir. Davalı takipten sonra kabulü dahilindeki borcunu ödemiş ise de, bu miktarla sınırlı icra gider ve vekalet ücretinden sorumludur....

Alacaklılar alacaklarını iki yol ile takip edebilirler birinci normal dava yolu ile yada icra takibi yoluyla , icra takibi yoluyla alacağın istenmesi halinde icra takibindeki talep miktarı istenen faiz oranı açmış olduğu takibe itirazın iptali davasında alacaklıyı bağlar. Bu alacak miktarını ıslah yolu ile artıramaz. Başka bir deyişle hem itirazın iptali davası hem de normal alacak davasını birlikte açamaz. Dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacının ilk talebinin icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı ödenmesine ilişkin olduğundan normal alacak davası şeklinde hüküm kurulamaz. Ayrıca İcra takibindeki talep aşılamaz. Alacak miktarı sözleşme ile belirlendiğinden alacak miktarı likittir dolasıyla icra inkar tazminatı istenmesi mümkündür....

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın ... ....Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, .../02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/194 Esas KARAR NO: 2021/714 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2021 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- kullandığını, davalı-borçlu müvekkili bankaya olan genel kredi sözleşmesinden doğan borçlarını ödemediğini, işbu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak dava dışı------- imzalamış ve kredi borcundan sorumlu hale geldiklerini, davalı--- dava dışı müteselsil kefil borçluların işbu ----- kullandıkları ------ borcu bulunduğunu, ancak davalı şirket ve dava dışı borçlular borçlarını ödemediği için, kredi hesabı kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle, ------ hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, hesabın kat edildiği, banka alacağının ---- gün içinde ödenmesini aksi halde haklarında...

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 11/10/2022 tarihli dilekçesi ile; dava konusu itiraz edilen borcun davalı tarafından davanın açıldığı tarihten sonra ödendiğini, işbu davanın konusuz kaldığını, herhangi bir yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyanla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yargılama sırasında borcun ödenmesi sebebiyle itirazın iptali davası konusuz kaldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, istenmediğinden davacı taraf yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........