ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/305 Esas KARAR NO: 2023/284 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının --------- dosyasına yönelik itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, hesaplanacak alacağın asgari %20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Davanın mahkememizin görev alanı dışında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1- Dosyanın, Finans Mahkemeleri sıfatıyla incelenmek üzere İstanbul 6. 7. 8. ve 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/273 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın H.M.K.'...
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, yap-işlet-devret sözleşmesinden kaynaklanan işletme bedeli kar payının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır.09.10.1997 tarihli sözleşme ile ... Otogarı'nın inşa edilmesi,işletilmesi,işlettirilmesi,devri ve kiralanması konularında düzenleme yapılmış olup sözleşmenin 8. maddesinin (ı) bendinde yatırımcı tarafından otogarda şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapan otobüslerden kapı giriş ve çıkış karşılığı tahsil dilecek brüt gelirinin %20sinin belediyeye işletme bedeli kar payı olarak işletme yılı sonundan itibaren 15 gün içinde ödeneceği kararlaştırılmıştır....
Davalı vekili; 01.03.2013 tarihinde başlayan dönemin kira bedelinin kiralayan alacaklıya tamamen ödendiğini, taşınmazın zaten dava açılmadan önce tahliye edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kiracının taşınmaz üzerindeki tasarrufunun 31/05/2014 tarihi itibariyle sona erdiği gerekçesiyle tahliye talebinin reddine, kiracının 31/05/2014 tarihine kadar olan kira bedellerinden sorumlu olduğu ve kiracı tarafından yapılmış ödemeler bulunduğu gerekçesiyle itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile itirazın 1.457,97 TL asıl alacak ve bu alacağa 23/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, icra takip giderleri ve ücreti vekalet yönünden kaldırılması ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2022/266 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yerinde -------bağlantı yaparak --- -- üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu hususun kurum görevlilerince tutanak altına alındığını, davalının kullandığı kaçak elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediğini,----- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava hor kullanma ve erken tahliye tazminatının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Kiralanan taşınmaz davalıya 01.10.2006 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli sözleşme ile kiraya verilmiş olup, taşınmaz 29.12.2009 tarihinde tahliye edilerek anahtarı davacıya teslim edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.12.2020 NUMARASI : 2019/1218 ESAS - 2020/1577 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 18.12.2020 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirkete ait Erenler Mahallesi Akçakonak Sokak No: 7/10 Karatay/KONYA adresindeki meskeni Devriş Davran'dan kiraladığını, davacı şirket tarafından bu hususla alakalı olarak davalıya Konya 6. Noterliğinden 09.08.2018 tarihinde ihtarname göndererek aylık 1.500,00 TL kira bedelini davacı şirkete ödemesi hususunun bildirildiğini, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmaması üzerine Konya 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/97 ESAS 2020/1206 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Edremit İcra Müdürlüğünün 2019/4756 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının "tahliye taahhütnamesinin yasanın aradığı koşulları içermediğinden" bahisle takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, tahliye taahhütnamesinin yasal unsurları içerdiğini, düzenleme tarihinin bulunmamasının geçerlilik şartı olmadığını, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının Hamidiye mah. Ülkü yolu cad. No:1 (Şelale Aile Çay Bahçesi) Edremit/Balıkesir adresinden tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hamidiye mah. Ülkü yolu cad....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO: 2023/344 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile borçlu/ davalı ------- imzalanmıştır. Diğer davalı ------- söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır. İmzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya müvekkili Bankaca krediler kullandırılmıştır. Kullandırılan işbu kredi borçları, borçlu tarafından müvekkil Bankaya geri ödenmemiştir....
