ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2020/952 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında Zeytinburnu Noterliğinin ...... yevmiye numaralı 11/01/2016 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile müvekkiline müteahhit şirket tarafından 3 adet dükkan verilmesi yine inşaat süresi boyunca müvekkiline ayna 4.000,00 TL kira ödemesinin kararlaştırıldığını, bu durumun Zeytinburnu ...... Noterliğinin ...... yevmiye numaralı 11/01/2016 tarihli sözleşme ile hüküm altına alındığını, davalının müvekkiline olan kira borcunu 2018 yılının 4....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2021/594 Esas - 2021/695 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/06/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/06/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davcı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin imam nikâhıyla yaşadıklarını Denizli ili Topraklık Mahallesi 7465 ada 20 parsel 18 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı satın alarak davalı üzerine tescil ettirdiğini ancak intifa hakkının kendisine ait olduğunu, davalının intifa hakkı kendisine ait olan taşınmazı Hüseyin Yörükoğlu ve Derya Yörükoğlu’na kiraya verdiğini, yetkisi olmadığı halde kira sözleşmesi düzenleyerek kira paralarını tahsil ettiğini, belirterek müvekkiline ödenmeyen 2019 yılı Nisan ila 2020...
TEKSTİL İNŞAAT SANAYİİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... KUMAŞ TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... E....
İtirazın iptali davası yönünden ise; ilk derece mahkemesi kararında da temas edildiği üzere kira ilişkisini ve kira bedelini ispat külfeti kiralayanda, kira bedellerinin ödendiğini ispat külfeti ise kiracıda olup, kiralayanın takip ve davada dayandığı kira sözleşmesinde aylık kira parası 250,00 TL olmakla birlikte davalı borçlunun takibe itirazına eklediği tarihsiz belgede "Mithat TIKIR'ın ev ve dükkan borcu yoktur 28 Şubat 2019'a kadar. 28/02/2017- 28/02/2018 dükkan 6.000 TL 28/03/2017- 28/03/2018 ev 6000 TL ödenmiştir" kaydı bulunduğu görülmekle, taraflar arasındaki kira ilişkisini ve dükkan için aylık 500 TL ev için aylık 500 TL olmak üzere kira bedelini davalının da kabul ettiği açıktır. Bu durumda davalının takip dönemine ilişkin kira borçlarını ödediğini ispatlaması gerekmekte olup davalı tarafça bu yönde bir belge sunulmadığından mahkemece itirazın iptali davası yönünden de kabul kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 09/11/2009 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğunu, 2012 yılı ...... ayına ilişkin kira bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, taşınmaz üzerinde intifa hakkı sahibi olduğunu, çıplak mülkiyet sahiplerinin intifa hakkı sahiplerine karşı tahliye davası açamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....
T4 nun Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının(borçlunun), vekil edenlerin murisi Hasan'dan intikal eden iş yerinde kiracı olarak oturmakta olup ödemediği kira bedelinin tahsili amacı ile aleyhinde takip başlatıldığını, ancak takibe itiraz üzerine itirazın kaldırılması ve tahliye istemli olarak İcra Hukuk Mahkemesinde açtıkları davanın reddedildiğini, davalının dava konusu yeri muristen sözle kira akdi ile kiraladığını, tahliye taahhütnamesi verdiğini, icra mahkemesinde de bu hususları ikrar ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının dava konusu yerden tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya bilahare yetkili Gümüşhacıköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Dava; itirazın iptali ile tahliyeye ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/64 Esas KARAR NO : 2024/75 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkil firma ile borçlu ... A.Ş arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkil firmanın ticari ilişkiden kaynaklı alacağı için numaralı 04.11.2020 tarihli faturayı düzenlediği ve borçlu firmaya gönderildiğini, borçlu şirketin yasal süresi içinde itiraz etmediğini, borcunu da ödemediğini, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, bu sırada müvekkil firma Türkiye Sicil Gazetesi'nin 02.04.2021 tarihli yayını ile unvan değişikliği yaptığını ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/302 Esas KARAR NO:2023/397 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı, 29.01.2021 tarihinde ticari araç kiralamaya dair sözleşme akdettiklerini, işbu sözleşme mucibince müvekkili tarafından davalı şirkete;-------- plakalı ------- süre ile kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri açık olup sözleşmenin "B) SÜRE" başlıklı maddesinin 1 numaralı bendinde "Sözleşme her bir aracın teslim tarihinden itibaren projede 36 ay kalmasını öngörmektedir. 36 ay öncesinde iade edilmek istenmesi durumunda projede kaldığı süre 36 aydan düşülerek geri kalan ayların kira bedeli toplamının %50'si KİRACI tarafından KİRALAYAN'A ödenecektir ." hükmü yer almakta olduğunu, Emtia...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2022/643 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalıya ait taşınmazın kiralanması konusunda görüşmelere başlandığını, sözleşme imzalanmadan önce 2 aylık depozito bedelinin talep edildiğini ve depozitonun ödendiğini, davacı şirketin taşınmazı görmek istediğini fakat kısıtlı bir süre ile acele bir şekilde gösterildiğini ve anahtarının teslim edilmediğini, taşınmaz davalının yetkili kıldığı aracı tarafından gösterildiğini ve sözleşmenin kurulmadığını, sözleşme imzalanmadan önce depozitonun gönderildiğini, ancak parayı alan davalı tarafın ilgisiz kaldığını ve anahtarı alma talebini cevapsız bıraktığını...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında 01.07.2016 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini , söz konusu kira mahallerinin davalı tarafından müvekkili kurumdan kiralandığını, kira konusu yerin İzmir Adnan Menderes Havalimanında yer aldığını, davalı ...Ekspres Gümrüksüz Satış Mağ. Ticaret A.Ş. adına tahakkuk ettirilen kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacakları için davalı borçluya ödemelerin yapılması için bir çok kez ihtar edildiğini bahse konu şirketin hareketsiz kaldığını, bu sebeple alacağın tahsili amacıyla ... 14....
