SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2020/909 ESAS 2021/384 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Tahliye Taahhüdünden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/03/2021 tarih ve 2020/909 Esas 2021/384 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi için Antalya Genel İcra Dairesinin 2020/155086 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine bahsi geçen icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının yerinde olmadığını, bu nedenlerle bahsi geçen icra takibine yapılan itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye ve itirazın iptali istemine ilişkin davada Kayseri 2. Asliye Hukuk ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan ve tahliye taahhüdüne dayalı tahliye ve icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında kira sözleşmesi düzenlendiği, tahliye taahhüdüne dayalı tahliye ile birlikte 2.200.-YTL için icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'...
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı T5 istinaf dilekçesinde özetle; davacının başlattığı, tahliye taahhüdünden bahisle tahliye takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazının iptali ve tahliye talebiyle davacının Antalya 7....
Davacı kiraya veren tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/144440 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi istenmiş olup, Örnek 14 tahliye emrinin davalı kiracıya tebliğ edildiği borçlu kiracı tarafından süresinde sunulan dilekçe ile icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, bunun üzerine itirazın iptali davasının açıldığı, her ne kadar İcra hukuk mahkemesi kararının kesinleşmesi sonucu dava konusu yerin tahliyesinin gerçekleştiği ve itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakta ise de dairemizin 2022/1055- 1107 E.K.sayılı kararı ile itirazın iptali davasındaki haklılık durumunun tespiti için iş bu davanın sonucunu beklemesi gerektiği yönünde dairemizce kaldırma kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacı/kiracı taraf BK 39. maddeye göre, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde tahliye taahhüdünün geçersizliğinin tespiti davasını açmıştır....
Mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacının süresi içerisinde kararı istinaf ettiği, mahkemenin 21/11/2022 tarihli ek kararı ile kararın kesin kararlardan olması nedeniyle istinaf talebinin reddine karar verildiği, davacının icra takip dosyasındaki talebinin kira alacağı olmayıp İİK'nun 275. maddesi gereğince tahliye taahhüdünden dolayı taşınmazın tahliyesine yönelik olduğu, söz konusu kararın ise İİK'nın 363.maddesinde düzenlenen kesin nitelikte kararlardan olmadığı bu nedenle ek kararın kaldırılmasına karar verilerek asıl karara yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Davacının esasa yönelik istinafının incelenmesinde, kiraya veren adi yazılı bir tahliye taahhüdüne dayanarak ilamsız tahliye taahhüdü yapmış ve kiracı tahliye emrine itirazında bu adi yazılı taahhüdündeki tarihi (tanzim tarihini) ayrıca ve açıkça inkar ettiği, davacı kiraya veren tarafından icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasının istenemeyeceği ayrıca icra mahkemesince tarih konusunda bir inceleme yapamayacağından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili,dava dilekçesinde, davalının 01.02.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan kira parasını tahliye istekli ödeme emrine rağmen ödenmediğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve asgari %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş,12.06.2009 tarihli oturumda tahliye istemi bulunmadığını belirtmiştir....
veren olmadığı gibi taşınmazın tek maliki de olmadığını, taşınmaz üzerinde elbirliği ile mülkiyet söz konusu olduğunu, davacı ve diğer mirasçıların müvekkilinden olan kira bedeli alacakları için ayrı ayrı senet aldıklarını, 12 aya ilişkin ayrı ayrı düzenlenen senetlerin 3'er 3'er davacı ve diğer kardeşleri tarafından eşit miktarda alındığını ve tahsil edildiğini, TBK m. 352/1 ve İİK m. 275 uyarınca tahliye taahhütnamesine dayalı olarak açılacak davalarda takip başlatma ve dava açma süresinin taahhüt edilen tahliye tarihinden itibaren 1 ay olarak öngörüldüğünü, davacı tarafça huzurdaki davanın konusu olan icra takibi ve huzurdaki davanın süresi içerisinde açılmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, tahliye taahhütnamesinde yer alan adreste müvekkilinin kiracı olarak bulunmadığını, tahliye taahhütnamesinde yer alan adreste bulunan taşınmazın mülkiyetinin de davacıya ait olmadığını, tahliye taahhütnamesinde belirtilen adres "Gülabibey Mahallesi Kubbeli Caddesi No:42 ÇORUM" olduğunu,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye-itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 6. Asliye Hukuk ile İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye ve takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının 01.04.2002 günlü kira sözleşmesine dayanarak tahliye ve kira alacağının tahsili için yaptığı takibe yapılan itirazın iptali istemli eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını Borçlar Yasasının 260. maddesi ile İ.İ.Y.'nın 67. maddesinin oluşturduğu, İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2005/11568 sayılı takip dosyasındaki takip talebinde "kira sözleşmesinin feshi ile mecurun tahliyesinin" de istendiği gözlenmekle, H.Y.U.Y.'...
Noterliği'nin 12/03/2018 tarih ve 02810 yevmiye numaralı kira sözleşmesi haricinde başkaca bir kira sözleşmesi bulunmadığını, sözleşme imzalandıktan sonra davalı tarafından verilen tahliye taahhütnamesine göre başlatılan icra takibine davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz da bulunulduğunu, dosyada tanık olarak dinlenen ve tahliye taahhütnamesine imza atıldığı dönemde şirket yetkilisi olan Şerafettin Akın'ın beyanında tahliye taahhütnamesindeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptali ve taşınmazın tahliyesi kararı verilmesi gerekirken davalı tarafından sunulan ancak taraflarınca kabul edilmeyen kira sözleşmesi gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirtip ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Dava, tahliye taahhüdünden kaynaklı tahliye davası olup dosya kapsamına göre harca esas yıllık kira bedeli 14.400,00- TL'dir.(Yargıtay 3. HD.'nin Esas No: 2023/77 Karar No: 2023/827) Kesinlik sınırı yıllık kira bedeline göre belirlenir. Mahkemenin karar tarihi 05/04/2023 tarihidir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 6763 sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, aynı Kanunun ek 1. maddesi gereğince 2020 yılında 12.600,00- TL, 2021 yılında 13.740,00- TL, 2022 yılında 18.710,00- TL ve 2023 yılında ise 41.710,00- TL olarak uygulanmaktadır....
