ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/489 Esas KARAR NO :2022/917 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin medyagundem.com ve finansgundem.com adli internet haber sitesinin sahibi olduğunu, davalı şirketin şirket merkezi olarak kullanmak üzere Önce ... Cad. ... Mah. ... han No: 181 K:8 ... / ... taşınmazı, 2017 Nisan ayından sonra ... Cad. ... Mah....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/489 Esas KARAR NO :2022/917 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin medyagundem.com ve finansgundem.com adli internet haber sitesinin sahibi olduğunu, davalı şirketin şirket merkezi olarak kullanmak üzere Önce ... Cad. ... Mah. ... han No: 181 K:8 ... / ... taşınmazı, 2017 Nisan ayından sonra ... Cad. ... Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden doğan tahliye ve kira alacağının tahsiline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı 12.12.2018 tarihli kararları ile de; Şoförlü (Operatörlü) Araç Kiralama hizmetine ilişkin davalarda, davanın hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü ile taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığına ve bu hususta açılacak davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair karar vermiştir. Açıklanan gerekçelerle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla davanın HMK'nun 114/1- c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine" dair hüküm kurulmuştur. Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile Zonguldak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya Dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava, hizmet alımı içeren taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Av. ...sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 19/04/2021 tarihinde makina kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu makinaların davalı tarafından kiralanarak kullanıldığını, bu nedenle dava dilekçesinde tanzim tarih ve bedellerini belirttiği 2 adet faturanın müvekkili tarafından düzenlendiğini, davalı kiracının bu fatura bedellerini 71.750,00-TL'lik kısmını ödediğini, bakiye kısmı ise talep etmelerine rağmen müvekkiline ödemediğini, bu nedenle söz konusu alacağın tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla, davalının dava konusu Ankara .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillerden davacı tarafından sadece kira alacağının tahsili amacı ile takip talebinde bulunulduğu, tahliye talebi mevcut olmadığı, görevin değere göre belirleneceği, meblağ itibari ile mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin 5 yıl süreli kiraladığı mecuru, dünyada başlayan ve ülkede ciddi sarsıntılara yol açan ekonomik krizden etkilenmesi nedeniyle tahliye ettiğini, 3,5 yıl taşınmazda faaliyette bulunup, kira bedelini süresinde ödediğini, davacı tarafın talebinin fahiş ve yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, temmuz 2022 kira farkı 33.306,46 TL, ağustos 2022 kira alacağı 206.500,00 TL , eylül 2022 kira alacağı 206.500,00 TL tutarların takibe konulduğunu, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasındaki akdedilen sözleşmeden kaynaklı ödenmeyen kiraların tahsili amacıyla başlatılan İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, kira sözleşmesi ile arabuluculuk tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir. Sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/63 Esas KARAR NO: 2023/102 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24.01.2023 KARAR TARİHİ: 13.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı/borçlunun müvekkiline ait ------ adresindeki taşınmazlarda kiracı olduğunu, davalının kira ödemelerini müvekkilinin ------ gönderilmek suretiyle yaptığını, en son kira bedelinin ----- olarak belirlendiğini, ---- aylarına ilişkin bedelin bu tutar üzerinden ödendiğini, takip konusu faturaların usulüne uygun şekilde iletilmesine karşın,------- aidatlarının ödenmediğini, kiracının mecuru tahliye ederken, sözleşmeye aykırı olarak kiralananı boyatmadığından, bu masrafa ilişkin faturaların da yansıtıldığını, bunun üzerine, kira bedellerinin ve sair alacakların tahsili için taraflarınca ------ sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiğini, borçlunun...
