Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

kira sözleşmesinin hususi şartlar başlıklı 5 numaralı maddesi "Kiracı kontrat bitiminde kira bedelini tefe - tüfe göre %10 oranında artırmayı şimdiden kabul ve taahhüt eder" şeklinde olduğunu, kiralayanın, yukarıda izah etmeye çalıştığımız üzere piyasada meydana gelen artışları fırsata çevirmeye çalışıp sözleşmeye aykırı şekilde fahiş kira bedeli artışı talep ettiğini, davacı vekilinin de dava dilekçesinde izah ettiği üzere tahliye taahhütnamesinin içermesi gereken şartların mevcut olduğunu, taahhütnamenin, yazılı olması, kiracının serbest iradesine dayanması ve kira sözleşmesinden sonra kiralananın kiracıya tesliminden sonra imza edilmiş olmasının gerektiğini, somut olayda müvekkilince taahhütname imzalanmasaydı ilgili taşınmazın müvekkiline kiraya verilmeyeceği için taahhütnamede içermesi gereken "serbest irade" ve "kira sözleşmesinden sonra kiralananın kiracıya tesliminden sonra imza edilmesi" şartların gerçekleşmediğini, dolayısıyla iradeye aykırı verilen tahliye taahhütnamesi geçersiz...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali - Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazların iptali ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece dava devam ederken taşınmazın tahliye edilmesi nedeniyle tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3397 esas sayılı takip sayılı dosyasında, davalı ... tarafından yapılan itirazların 22056 TL alacak üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine davalı ...'...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/766 Esas KARAR NO : 2021/754 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 K.YAZIM TARİHİ :11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin büro malzemeleri ticari yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden renkli fotokopi makinesi kiraladığını, müvekkili şirketin kiralanan fotokopi makinesi için davalıya 27.06.2018 tarihli ... seri numaralı 1.574,44 TL bedelli, 30.07.2018 tarihli ... seri numaralı 1.726,71 TL bedelli,31.08.2018 tarihli ... seri numaralı 2.137,07 TL bedelli, 25.09.2018 tarihli ... seri numaralı 2.051,75 TL bedelli, 30.10.2018 tarihli ... seri numaralı 1.931,20 TL bedelli, 27.11.2018 tarihli ... seri numaralı 1.543,99 TL bedelli ve 27.12.2018 tarihli ... seri numaralı 2.440,62 TL bedelli irsaliyeli...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... ..... 3. Sulh Hukuk ve ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım sözkonusu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

        Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, 65.742,74 Tl kesinleşen takip miktarı ve 3.235,03 Tl toplam faiz miktarı olmak üzere toplam 68.977,77 Tl alacağın davalıdan tahsiline ve davalı aleyhine takip tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın taşınır kira sözleşmesinden kaynaklandığını bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın haksız olduğunu, temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, icra inkar tazminatı koşullarının da oluşmadığı savunarak davanın reddini dilemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava; taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

          itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kiralananın kira sözleşmesi ile kararlaştırılan süreden önce kiracı tarafından tahliye edilmesi nedeniyle kalan süredeki kira bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

            Aynı zamanda davanın kabulüne, davalı-borçlunun itirazın iptali ile durdurulan icra takibinin devamına ve davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece 17/11/2021 tarihli 2020/702 esas 2021/830 karar sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulüne" dair hüküm verildiği ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin İş Bölümü kararına göre iş bu davanın inceleme merciinin 6. Hukuk Dairesine ait olduğu bilinmekle, öncelikle görev hususu nazara alınarak dosyada inceleme yapılmıştır. Eldeki dava, kira alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itiraz üzerine duran icra takibinin devamına yönelik itirazın iptali, takibin davamı ve tahliye davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....

            DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davalı şirket aleyhine ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde 15.01.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiralanan taşınmazın aralarında düzenlenen protokol ile 15.04.2008 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye tarihinden önceki üç aylık kira parasının icra takibine rağmen ödenmediğini, takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu ileri sürererek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2022/696 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığı, davaya konu aracı eksiksiz teslim ettiği ancak araç kullanırken arıza yaptığı, araç arızasından davalının sorumlu olduğu, bu nedenle icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....

                  UYAP Entegrasyonu