DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/03/2023 tarih ve 2021/1290 Esas - 2023/486 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Habibler Mah. Sütçüler Cad....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; verilen kararda itirazın iptali ve tahliye kararında hukuka aykırılığın bulunmadığını ancak icra inkar tazminatının reddi ile vade tarihinde peşin ödenmesi gereken kira alacağının tamamına değil, ay ay faiz hesaplanarak olması gerekenden düşük faizden devam kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüş ve kararın icra inkar tazminatı ve işlemiş faiz yönünden kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile TBK'nın 315. maddesi uyarınca tahliye istemine ilişkindir....
Davacı kiracı, kendi alt kiracısından kira alacağı istemiş, mahkemece asıl kira sözleşmesinin feshedildiği ve alt kiracının, üst kiraya verene kira bedelini ödediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık; alt kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, dolayısı ile davalının davacıya kira borcu bulunup bulunmadığı noktasındadır. Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye dek kira parasını ödemekle yükümlüdür. Kiralanan tahliye edilmedikçe kiracının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri devam eder. Kiralananın tahliyesi ise teslim ile olur. Teslimin varlığı ise kiracı tarafından ispatlanmalıdır. Kiralananın boşaltılması, adresini taşıması yahut kiracı tarafından kullanılmaması yasal teslim olmadığından, kiraya veren tarafından kabul edilmedikçe kiracıyı yükümlülüklerinden kurtarmaz. (Yargıtay 3....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/428 Esas KARAR NO :2022/462 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2022 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... 35. Blok 95 nolu daireyi 21/07/2020 tarihinde davalı vekili ...’den 1 yıllığına kiraladığını, söz konusu kiralama kapsamında 9.600-TL kaparo ödediğini, 01/03/2021 tarihinde söz konusu gayrimenkulun tahliye edilmiş olup, kiralanandan kaynaklı tüm ödemelerin tarafınca yapılmış olduğunu, mevcut kaporanın tarafına iade edileceğinin tarafına defalarca kez beyan edilmesine rağmen ödenmemiş olduğunu bu sebeple tarafınca ... Genel İcra Müdürlüğü'nün ......
Sayılı dosyasıyla itirazın kaldırılması yoluna başvurulmuş ve somut olayda itirazın iptali davasının taraflarıyla itirazın kaldırılması yolunun tarafları aynı olsa da her iki uyuşmazlığın talep sonucunun birbirinden farklı olduğundan ve itirazın kaldırılması yolu bir dava olmadığından yerel mahkemece derdestlik gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptali davası ikame edilmeden önce itirazın kaldırılması yoluna başvurulmuşsa da itirazın kaldırılması yolu bir dava olmadığından "aynı davanın daha önceden açıldığından ve halen derdest olduğundan" bahsedilemeyeceğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava, kira sözleşmesi, tahliye taahhütnamesi, Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1110 Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline ve tahliye yönünden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından kira alacağına hasren temyiz edilmiştir. Hüküm sulh hukuk mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı kiralayan, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, 24.12.2014 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Mahkemesince yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/127 ESAS 2021/1723 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1062 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek kaydı yapılan 2021/127 Esas, 2021/1723 Karar sayılı ilamı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili 03/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait olan Kayseri İli Kocasinan İlçesi Sivas Yolu 6.km. No:405 adresinde bulunan işyerinin davalı şirket tarafından 01.01.2009- 31.12.2018 tarihleri arasında kullanılmak üzere kiralanmış olduğunu, 31.12.2018 tarihinde taşınmazın tahliye edileceğine dair tahliye taahhüdünün bulunduğunu, kira süresi sonunda taşınmazın tahliye edilmemiş olması nedeniyle kiracı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün 2020/41302 (eski 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 131,40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/02/2020 tarihinde...
