DAVA : Davacı, asıl davada, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı kötüniyet tazminatı, eşit davranmama tazminatı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ücret farkı, sosyal yardım, gece zammı, emek zammı, vardiya zammı, gece fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine, birleşen davada, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, asıl dava ile birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı, aleyhine başlatılan icra takibinde sözleşmelerde imzasının bulunmadığını, kendisine kredi ödemesi yapılmadığını, buna rağmen haksız takip nedeniyle iş yerinde ve aile ortamında zor duruma düştüğünü, manevi zararının oluştuğunu belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Dosyanın incelenmesinde, davacı aleyhine banka tarafından icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, açılan itirazın iptali davası sonucunda davanın reddine karar verildiği, kötüniyet tazminatı isteminin de reddedildiği, bu kararların kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı aleyhine haciz işlemi yapılmadığı, haksız takip yapılmışsa da kötüniyet tazminatı isteminin reddedildiği, temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından manevi tazminatın yasal şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, sözleşmede limit bulunmadığından kefaletin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalı tarafından verilen teminatın kefalet olarak değelendirilmesi gerektiği, sözleşmede kefilin sorumlu olduğu muayyen bir miktarın belirlenmediğinden kefaletin geçersiz olduğu gerekçeleriyle davanın reddine, davalı yanın kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davacının davada alacaklı taraf olmadığını, müvekkilinin limited şirket ortağı olduğunu, davacının dayanağı belgenin şirket ortakları arasındaki iç ilişkiyi düzenleyen 3. kişilere karşı bir bağlayıcılığı olmayan belge olduğunu, müvekkilinin alacaklı ile hiçbir hukuki ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; baldızı olan davalıya, işyeri açtığı sırada, banka aracılığı ile toplamda 27.240,00-TL borç para verdiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... 16. İcra Müdürlüğü’nün 2014/1262 Esas No’lu Dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının bu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini beyanla, itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davacının söz konusu ödemeleri, borcunu ödeme amacıyla yaptığını belirterek, haksız davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali- kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde asıl dava yönünden davacı ...’nin davalı ... Holding A.Ş. aleyhine açtığı itirazın iptali davasının reddine, birleşen dava bakımından davalı ... Giyim San.Tic. A.Ş.’nin iflasına karar verildiğinden açılan itirazın iptali davası kayıt kabul davasına dönüştüğü ve takip konusu alacağın tamamı kabul edilip masaya kaydına karar verildiği için bu müflis davalı yönünden davanın konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla Konya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8888 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 11.544 TL alacak için davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını belirterek, davanın reddine ve % 40'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinde düzenlenen ve uygulamada “kötüniyet tazminatı” olarak adlandırılagelen tazminat türü, sadece takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir. Alacağının varlığına maddi hukuk kuralları çerçevesinde inanarak icra takibine girişen, ancak bunu usul hukuku kurallarına uygun şekilde kanıtlayamadığı için itirazın iptali istemi reddedilen bir alacaklı, İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesi anlamında “haksız” ise de, kötüniyetli olarak kabul edilebilmesine ve dolayısıyla, bu iki koşulun birlikte gerçekleşmesini açıkça şart koşan söz konusu hüküm çerçevesinde tazminatla sorumlu tutulmasına hukuken olanak yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, fatura ve cari hesap ekstresine dayanılarak davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2010/2602 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının faturalı alacak toplamı olan 27.982,88-TL’den reklamasyon alacağı olan 14.288,40....
