İnceleme konusu karar, trafik kazasından kaynaklanan alacağın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ########## ########## ########## ########## ########## L.B. ##########...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı itirazın iptali yolu ile rücuen tazminat istemine ilişkin olmasına ve öncesinde (kapatılan) Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4 Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4 Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ....Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/01/2016 NUMARASI : 2014/405-2016/11 - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı itirazın iptali isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ..... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 20/11/2006 tarihli itirazının 84.974,15 TL için iptaline, takibin bu miktarda alacak için devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, Davacının % 40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. 2004 sayılı İİK.nın “ İTİRAZIN İPTALİ” başlıklı 67. maddesi uyarınca, Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davalılar aleyhine, davacı tarafından başlatılan Şişli 1....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı ve araç mahrumiyeti talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 24/04/2022 tarihinde davacı ...'nün maliki olduğu, 06 T 5891 (Ticari Taksi) plakalı araç ile davalı ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu ...plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, ...plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin dava dışı Ak Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlendiğini, kazada davalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, Ak Sigorta A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/595 Esas KARAR NO : 2021/1274 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı---- mevkiinde seyir halindeyken, davalılardan --- adına kayıtlı ve sevk ve idaresindeki ---- aracın çarpması sonucu ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, bağımsız ekspertiz raporu alındığını ve araçta -------- vekalet suret harcı ödendiğini, davalıya ait aracın müvekkiline ait araca çarptığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, başlatılan icra takibine davalı tarafların haksız itiraz ettiklerini, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/11314 sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazların kısmen iptali ile icra takibinin 250,00 TL değer kaybı, 180,00 TL kazanç kaybı toplamı olan 430,00 TL asıl alacak üzerinden devamına (davalılardan sigorta şirketi 180,00 TL kazanç kaybından sorumlu olmamak koşuluyla) asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybına yönelik tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yaralı şekilde ülkesine sevk edildiğini, maluliyete uğradığını, yaralanma sebebiyle acı ve elem duyduğunu, manevi zararın giderilmesi için davalılar aleyhine 15.000,00 Euro'nun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir Birleştirilen dosya davacı vekili; davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik...
