DAVA KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü ve maliki bulunduğu 34 XX 858 plaka sayılı aracın neden olduğu 09/01/2016 günlü çift taraflı trafik kazasında, kendisine ait 34 XX 547 plaka sayılı aracın hasarlandığını, aracın onarımı için 5.609,00- TL masraf yaptığını, bu nedenle hasar bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibine geçtiğini , ancak takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalıların yapmış oldukları itirazın iptal edilmesini ve 5.609,00- TL masraf karşılığı alacağının yasal faizleri de hesaplandıktan sonra tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiş, 08/01/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de dava dilekçesinde 5.609,00- TL araç hasar bedeli talep etmiş ise de, kaza sonucunda aracında değer kaybı oluştuğunu ve ayrıca iş gücü kaybı zararının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının avukatı olarak trafik kazasından doğan tazminat davasını takip ettiğini, haksız olarak azledildiğini, ücret alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın yetki nedeniyle usulden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili Ankara Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun sas sayılı takibine yaptığı itirazın 17.060,00 TL yönünden iptaline, takibin 17.060,00 TL asıl alacak yönünden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin red reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2010/2604 esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen kaldırılarak takibin 3.227,65 TL asıl alacak ile 14,52 TL işleyen faizi ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalıların itirazlarında haksız ve kötü niyetli oldukları anlaşılmakla asıl alacak olan 3.227,65 TL'nin %40'ı oranında inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle davacı tarafından ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili tarafından dava konusu kazada yaralanan ve malul kalan ..... ve ... için toplam 39.476,00 TL ödendiğini, oysa mahkemece, sadece...yönünden inceleme yapıldığını ve bu kişiye ödenen tazminatın hüküm altına alındığını belirterek....'a yapılan ödemeye ilişkin ibraname ve dekontu dosyaya sunmuştur....
Hukuk Dairesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı rücuen alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı aracın davacıya ait araca arkadan çarparak zarar verdiğini, delil tespiti yaptırdıklarını, delil tespiti gideri dahil toplam 13.390,22 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, açılan hasar dosyasında tespit edilen 4.156,82 TL hasar bedelinin davacı tarafından kabul edilmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 27/07/2019 tarihinde müvekkil şirkete ... numaralı poliçe ile kasko sigortalası olan ...'a ait ... plaka sayılı araca ...'e ait kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, 27/07/2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağında sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2023/425 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 28.07.2021 tarihinde, dava dışı ... , sevk ve idaresinde ... plakalı aracıyla Bursa iline gitmek için Kocaeli İli, ... İlçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2023/425 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 28.07.2021 tarihinde, dava dışı ... , sevk ve idaresinde ... plakalı aracıyla Bursa iline gitmek için Kocaeli İli, ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araç park halindeyken, davalıya trafik sigortalı aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalının ödeme yapmadığını, 5.427.74 TL’nın faiziyle birlikte tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
