davası açıldığını, mahkemece davalı ... şirketi yönünden dava ... terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verildiğini, sigorta şirketi tarafından bu mahkeme kararının icra takibine konu edildiğini ve aracın eski maliki, sürücüsü ve trafik sigorta şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, icra takibinin borçlusu olmadığı halde, aracının haczini ve satışını engellemek amacıyla davalıların ödemek zorunda oldukları icra takibine konu miktarı icra dosyasına ödediğini belirterek 5.573,00 TL tazminatın davalılardan rucuan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ye yöneltmiş oldukları: -Trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tahsili talebinin 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince KESİN HÜKÜM nedeniyle USULDEN REDDİNE, -Trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve hak mahrumiyeti taleplerinin esastan reddine, 2-Davacıların davalı ... Sigorta A.Ş.'...
isimli yolcunun davalı şirkete ait otobüste seyahat ederken trafik kazası sonucu yaralandığı ve sözleşme uyarınca müvekkili şirkete ait hastanede tedavi edildiğini ancak tedavi ücretinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin Şişli Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu ayrıca söz konusu dava dışı hastaya yapılan tedavi giderlerinin trafik kazasından kaynaklanmadığını ilgili sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığının, istenen faiz oranında fahiş olduğunu, alacağın likit nitelikte bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dava, trafik kazasından kaynaklı kaza yapan karşı araç malikinden istenen maddi tazminat/alacak taleplerine ilişkin başlatılmış ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir.İstinaf edilen ara karar da işbu derdest dava dosyasında verilmiş ihtiyati haciz kararına itirazla ilgili bir ara karardır....
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalıların 3.309,19 TL alacak miktarına yaptıkları itirazlarının iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tahsili için yapılan icra icra takibine itirazın iptali davasıdır.Davacı yaptığı icra takibinde araçta oluşan değer kaybının tespiti için ödemiş olduğu 500 TL ekspertiz ücretini de talep etmiştir. Hakim, tarafların her talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermek durumundadır. Mahkemece ekspertiz ücreti yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen maddi tazminatın rücuen tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde, sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanunu’na göre zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. Diğer taraftan, KTK 20/d maddesi içeriğine göre araçların satışı noter sözleşmeleri ile mümkündür. Harici satış geçersizdir. Haricen satın alanın menfaati olmadığından sigorta poliçesi tanzim ettiremez....
İnceleme konusu karar,trafik kasko sigortasının açtığı rucuan tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14.maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17.Hukak Dairesi'nin işbölümü alanı içine girmektir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 17.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/23266 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 750.00 TL ası alacak yönünden iptali ile takibin devamına, fazla istem ile icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ../... 2016/7963 -2- 2017/1373 Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tazminine yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem) Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 24. Asliye (Hakem) ile 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan 548.038.107.- TL. için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya hakem sıfatıyla bakılabilmesi için davanın taraflarının 3533 Sayılı Yasaya tabi kurum veya kuruluşlardan olması gerekir. Somut olayda; Ego Genel Müdürlüğünün 3533 Sayılı yasaya tabi kuruluşlardan olmadığı, bu durumun Y.H.G.K.nun 13/07/2005 tarih 2005/13-414, 2005/464 sayılı kararında da kabul edildiği anlaşılmakla, uyuşmazın genel hükümlere göre davanın ilk açıldığı 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
