ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2018/1053 Esas - 2020/72 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) Birleşen Davada: DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl - birleşen dava ve uyuşmazlık; 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi kapsamında, dava dışı kişilere ödenen tazminatın, zarar sorumlusu olduğu iddiasıyla davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü’nün 2005/10589 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibe 428,69 TL asıl alacak ve haksız fiil tarihi olan 04.07.2005 tarihinden 25.10.2005 tarihine kadar asıl alacağa uygulanacak yasal faiz tutarı ile asıl alacak olan 428,69 TL’ye takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yalnızca araç hasarından kaynaklanan ve davalı aracın trafik sigortası tarafından ödenmeyen hasar bedeli olan 428,69 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, davacı kurumun sigortalısı olan gerçek kişilerin trafik kazasından ... tedavi masrafları ile geçici iş göremezlik ödeneği ödenmek suretiyle yapmış olduğu masrafı tahsil etmek üzere davalı kurum aleyhine icra takibinde bulunduğu, ancak davalının itirazı üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 29/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup davada sigorta şirketi taraf değildir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 Sayılı Kararı ile kabul edilen ve 28.01.2020 tarihinde 31022 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne ait olup dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ç.. aleyhine açılan davanın kabulüne, Kadıköy 4.İcra Müdürlüğünün 2011/10519 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklı ödenen maddi tazminatın rücuen tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine yöneliktir. 2918 sayılı KTK.nun 104.maddesinde "Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüslerin sahibi, gözetim, onarım, bakım, alım-satım, araçta değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla kendisine bırakılan bir motorlu aracın sebep olduğu zararlardan dolayı işleten gibi sorumlu tutulur. Aracın işleteni ve araç için ZMMS yapan sigortacısı bu zararlardan sorumlu değildir" hükmü düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça, 18/12/2019 tarihinde kaza meydana geldiği kaza nedeniyle ------- plakalı araçta hasar meydana geldiği iddialarıyla davalı sigorta şirketinden hasar bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlattıkları davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu iddialarıyla icra takip dosyasına yapılan itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı Sigorta şirketi tarafından, davacının zararı için ödeme yaptıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça, 18/12/2019 tarihinde kaza meydana geldiği kaza nedeniyle ------- plakalı araçta hasar meydana geldiği iddialarıyla davalı sigorta şirketinden hasar bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlattıkları davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu iddialarıyla icra takip dosyasına yapılan itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı Sigorta şirketi tarafından, davacının zararı için ödeme yaptıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.01.2021 gün ve 2020/62 E. - 2021/18 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil sonucu davacı aracında oluşan hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yapmış oldukları itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında sigorta şirketi taraf olmadığı gibi sigorta şirketi hakkında verilmiş bir karar da bulunmamaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından görüşülerek 01.09.2020 tarihli ve 564 ve 586 sayılı karar uyarınca, uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın istinaf incelemesi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 4....
Bu açıklamalara göre; dava konusu somut olayın, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle sürekli maluliyete ilişkin bakiye maddi tazminatın dava konusu trafik kazası sırasında kusurlu aracı kullandığı iddia olunan sürücü ve aracın malikine karşı açılmış haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup, bu kapsamda davacının tacir olmadığı, dava konusu olayın da tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, bu nedenle dava konusu uyuşmazlığın TTK.'...
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının trafik kazasından kaynaklı değer kaybı isteminde bulunduğu, davanın diğer aracın işleteni ve sürücüsüne karşı açıldığı, dava haksız fiil kaynaklı olup ticaret kanununda düzenlenen davalardan olmadığı yine Ticaret Kanununda düzenlendiğinden ticaret mahkemesince bakılması gereken (sigorta hukukundan kaynaklı )sigorta şirketine karşı da açılmadığı, yine her iki tarafın ticari işletmesiyle de ilgisi bulunmadığı buna göre mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
