ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2022/458 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aracının davalı sürücünün kusuru nedeniyle gerçekleşen kaza sonrası hasara uğradığını davalı sigorta şirketince hasar bedeli ödenmesine karşın değer kaybı bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi başlatıldığını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takibe esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
nin %50 oranında kusurlu olduklarını, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının aracın piyasa koşulları dikkate alındığında 15.000,00-TL olduğunu ve kusur oranı dikkate alındığında değer kaybı bedelinin 7.500,00-TL olduğunu mütalaa ettiği, taraflarca tutulan trafik kazası tespit tutanağı ve trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 14/06/2020 havale tarihli raporu ile trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 31/03/2021 havale tarihli ek raporunda yapılan tespit ve belirlemeler çerçevesinde dava konusu trafik kazasının ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %50 oranında, ... plakalı araç sürücüsü ...'...
nin %50 oranında kusurlu olduklarını, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının aracın piyasa koşulları dikkate alındığında 15.000,00-TL olduğunu ve kusur oranı dikkate alındığında değer kaybı bedelinin 7.500,00-TL olduğunu mütalaa ettiği, taraflarca tutulan trafik kazası tespit tutanağı ve trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 14/06/2020 havale tarihli raporu ile trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 31/03/2021 havale tarihli ek raporunda yapılan tespit ve belirlemeler çerçevesinde dava konusu trafik kazasının ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %50 oranında, ... plakalı araç sürücüsü ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 19.02.2015 tarihinde davalı Bakanlığa ait askeri aracın, otoparkta park halinde bulunan müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurun davalıda olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı alacağının tahsili için ... 15. ... Müdürlüğünün 2015/12763 sayılı dosyasında davalı hakkında başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve ... inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/640 Esas KARAR NO: 2023/791 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; İşbu davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil şirkete ait -------- marka -------- model --------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki -------- plakalı araç arasında --------- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturmaktadır. Müvekkili şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken,------- plakalı davalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir....
Davacı, dava dilekçesi ile talep ettiği 2.000 TL değer kaybı ve 500 TL kazanç kaybı talebini, 04.03.2013 tarihinde ıslah harcını tamamladığı 26.02.2013 tarihli dilekçesiyle, 4.000 TL değer kaybı, 150 TL kazanç kaybı talebi bulunduğunu bildirerek ıslah etmiş, mahkemece de değer kaybının 4.000,00 TL olduğu kabul edildiği halde, ıslah dilekçesi sehven değerlendirilmeyerek dava dilekçesinde talep edilen 2.000 TL değer kaybı tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Mahkemenin, ıslah dilekçesindeki talebi değerlendirmesi için kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. 3)Davacı vekili, müvekkiline ait araçta kaza sonucu meydana gelen hasar sonucu meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davalı trafik sigortacısının değer kaybı ve kazanç kaybından sorumlu olmadığı belirtilerek bu kalem taleplerin diğer davalılar işleten ve sürücüden tahsiline karar vermiştir....
Davacı, dava dilekçesi ile talep ettiği 2.000 TL değer kaybı ve 500 TL kazanç kaybı talebini, 04.03.2013 tarihinde ıslah harcını tamamladığı 26.02.2013 tarihli dilekçesiyle, 4.000 TL değer kaybı, 150 TL kazanç kaybı talebi bulunduğunu bildirerek ıslah etmiş, mahkemece de değer kaybının 4.000,00 TL olduğu kabul edildiği halde, ıslah dilekçesi sehven değerlendirilmeyerek dava dilekçesinde talep edilen 2.000 TL değer kaybı tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Mahkemenin, ıslah dilekçesindeki talebi değerlendirmesi için kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. 3)Davacı vekili, müvekkiline ait araçta kaza sonucu meydana gelen hasar sonucu meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davalı trafik sigortacısının değer kaybı ve kazanç kaybından sorumlu olmadığı belirtilerek bu kalem taleplerin diğer davalılar işleten ve sürücüden tahsiline karar vermiştir....
Dosyada mevcut 27/05/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 14/06/2018 ile 14/06/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, 27/05/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedeli var ise bunun belirlenmesi ile bunların İMMS kapsamında davalı ... şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek bakiye değer kaybı bedeli tazminat miktarının belirlenmesine yönelik Makine Mühendisi ve Trafik bilirkişisi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 07/12/2020 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'...
Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası ve ödeme evrakları, 4-... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde bulunan tramer kaydı, 5-Trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 05/01/2021 tarihli raporu, 6-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, davacı sigorta şirketi tarafından 04/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybı açısından yapılan 36.000,00-TL bedelli ödemenin kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunduğu ve şoförünün ehliyetsiz olduğu iddia edilen davalı ...'nden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
DELİLLER: 1- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası; Davalı vekili tarafından sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, hasar dosyası kapsamında davacıya değer kaybı sebebiyle ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. 2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 21/02/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ........
