İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklı olarak kasko sigortacısının, kazaya karışan diğer aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasına karşı rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu, trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı kazada ölenin hak sahiplerine destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını ve %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kazada ölenin yakınları tarafından açılan manevi tazminat davası ile bu davanın birleştirilmesi gerektiğini, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ...,... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın 17.07.2010 tarihinde yaptığı iki taraflı kazada, diğer araç sürücüsü ... ile birlikte 16 kişinin daha yaralandığını, yolculardan ... % 15 oranında malul kaldığını, davalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu ve trafik sigortasının bulunmadığını, 3. kişiye ödenen bakiye tazminat bedelinin rücuen tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir 2-Dava, trafik kazasında ölüm nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
belirli (muayyen, likit) olmadığından, davacı tarafın, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, davacı ... tarafından üçüncü şahıslara ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.2918 Sayılı KTK.’nun 109/4. maddesinde motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu haklarının, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrayacağı hüküm altına alınmıştır.Somut olayda davacı ... şirketi dava dışı 3. şahıs olan ...’a ödemeyi 26/03/2009 tarihinde; yine dava dışı 3.şahıs ...’a 21/03/2012 tarihinde yapmış olup, davaya konu icra takibi ise 06/06/2012 tarihinde, yapılmıştır. ...'...
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının kabulüne, Diyarbakır 6. İcra'nın 2014/9313 sayılı dosyaya davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, her ne kadar davacı taraf icra inkar tazminatı talep etmişse de alacak likit olmadığından talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigortacısı olan davacının dava dışı 3. kişiye ödediği bedelin, kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak talebine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 0001-0210-26594526 nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile ... Turizm Otomotiv Nakliye Taahhüt Ticaret Ltd....
Sayılı takibe yönelik itirazın iptali istemi olduğu, takip nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı varsa miktarı noktasında toplandığı görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte tetkik edildiğinde; Davacı asil ve Davalı-borçlu arasında 06.09.2016 başlangıç - 06.09.2017 bitiş tarihli, "..." Poliçe Numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiği, davacı asilin ve dava dışı ... 'ın maliki olduğu araç arasında 28.07.2017 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası hakkında davacı asil aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas numaralı "Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen Tazminat" konulu dava açıldığı ve dava devam ederken huzurdaki davanın davalısı Halk Sigorta şirketine işbu davanın ihbar edildiği mezkur dosyada görülen yargılamada 12.02.2019 tarih 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/696 Esas KARAR NO : 2023/403 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete sigortalı bulunan----- plaka nolu aracın 07/05/2012 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazada -----plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan -----bedeni zarara uğradığını, Sigorta Tahkim Komisyonunun ----- numaralı dosyası kapsamında tarafların uzlaşması neticesine müvekkilinin 08/12/2021 tarihinde 72.360,15 TL tazminat ödemesinde bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkiline sigortalı aracın istiap haddi üzerinde yolcu taşıması neticesinde zararın gerçekleşmesi nedeniyle sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, arabulucluk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/21 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ------ tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresinde seyir halindeyken,--- plakalı ---- adına ---- sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, --- gereğince müvekkili olan davacı -------- tazminat ödemesi yapıldığını, sürücü ---- alkollü ve kusurlu şekilde kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle sigortalı ---- ortaya çıkan hasardan müvekkili olan şirkete karşı sorumlu olduğunu, müvekkili olan davacı şirket tarafından ödenmiş tazminat tutarı ---- ile takip tarihi itibariyle...
