ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2021/348 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır toptan gıda satışı işi yapan hatırı sayılır ve köklü bir şirket olduğunu, davalı ise müvekkili ile ticaret yaptığı dönemde ... Büfe adı ile büfe işlettiğini, müvekkil ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket, cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, bu satışlar sonucu cari hesaba göre kalan bakiye 4.098,22 TL olduğunu, davalının borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2021/348 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır toptan gıda satışı işi yapan hatırı sayılır ve köklü bir şirket olduğunu, davalı ise müvekkili ile ticaret yaptığı dönemde ... Büfe adı ile büfe işlettiğini, müvekkil ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket, cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, bu satışlar sonucu cari hesaba göre kalan bakiye 4.098,22 TL olduğunu, davalının borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı taraf her ne kadar dava konusu iş yerini 10.04.2012 tarihinde ... isimli kişiye devir ettiğini iddia etmiş ise de, ... Vergi Dairesinden gelen yazı cevabı ile davacının 10.08.2012 tarihine kadar ticari faaliyetine devam ettiği ve bilirkişi tarafından incelenen işletme defterindeki kayıtların 31.07.2012 tarihine kadar devam ettiği, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/402 Esas KARAR NO :2022/737 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2022 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, Müvekkili Şirket ile imzalamış olduğu 17.06.2021 tarihli sözleşme uyarınca ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan ve alım satım sözleşmesinden kaynaklanan kömür bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda; davacı tarafça açılan itirazın iptali davasında açıkça takibe konulan davalının keşideci ,davacının lehtar olduğu çeklerden dolayı davacı alacaklı tarafça açıkça ticari satım-cari hesap alacağı temel ilişkisine dayanıldığı gibi taraflardan toplanan ve mahkemece incelenen delillere göre mahkemece de ihtilafın vasfının ticari satımdan kaynaklanan ve davalıya teslim edilen mallara karşılık dava konusu çekin verildiği, mal teslimine rağmen ödenmediği kabul edilerek ve vasıflandırılarak davanın esastan kabulüne karar verildiği, bu hali ile ihtilafta çekin para yerine geçen bir ödeme vasfı olup, kıymetli evraktan kaynaklanan ihtilaf niteliği içermediği, aynen para gibi ticari satım temel ilişkisinden davalı tarafça davacıya verildiği sabit olup, buna göre İzmir BAM Başkanlar Kurulunun temel ilişkiye dayanılan bu tür ihtilaflarda düzenli bir şekilde almış olduğu kararlar uyarınca dayanılan temel ilişkiye göre istinaf incelemesi dairesinin belirleneceği hususunun benimsendiği, Yargıtay...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkin nedeniyle kesilen fatura tutarının davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle Ankara ... Müdürlüğünün 2020/9269 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe vaki itirazının iptaline ve işleyecek ticari faizi ile birlikte takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı arasında ticarî satım ilişkisi bulunduğunu, ticarî ilişki kapsamında davalı, müvekkil Şirketten ... adresinde bulunan işletmesi için ticari amaçla düzenli olarak temizlik ve mutfak malzemeleri satın aldığını, müvekkil şirket tarafından davalıya tedarik edilen malların faturalandırıldığını, faturalara karşı herhangi bir itirazı da söz konusu olmadığını, müvekkil Şirketin bütün iyiniyetli girişimlerine rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine, 29.06.2021 tarihinde davalı aleyhine... 23....
DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Dava, ticari satımdan kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 22. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bendindeki "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 21/05/2021 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akaryakıt satım sözleşmesi yapıldığını, davalının satış bedelini ödemediğini, başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava satım sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK m.114/1-c hükmüne göre mahkemenin görevli olması husus dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Bu bağlamda mahkememizce dosya görev konusu yönünden ele alınmıştır....
