Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 17.03.2021 tarih, 2019/1455 esas, 2021/407 karar sayılı kararında özetle, "davanın, genel kredi sözleşmesindeki kefalet nedeniyle ödenen bedelin rücu istemine ilişkin olduğu" gerekçesiyle dairemize aidiyet kararı verilmiştir. GEREKÇE : Davada ileri sürülüş ve savunmaya göre uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden doğduğu ve itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ihtilafsızdır. Yargıtay'ın 19. Hukuk Dairesinin 24.01.2019 tarih, 2018/3565 esas, 2019/483 karar sayılı ve 24.11.2015 tarih, 2015/3622 esas, 2015/15337 karar sayılı kararlarında da açıkca belirtildiği üzere genel kredi sözleşmesinde kefalet nedeniyle ödenen paranın rücuan iadesine ilişkin davalar 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 7. maddelerine göre ticari davadır ve Ticaret Mahkemesi görevi dahilindedir. Bu yönde aynı dairenin ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin sayısız kararları mevcuttur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/290 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı üniversitenin ... yılından bu yana müvekkil şirkete ait "..." isimli otelden çeşitli zamanlarda konaklama hizmeti aldığını, ancak son dönemde konaklama hizmet bedelini ödemediğini ve cari hesaba istinaden ... TL müvekkil şirkete borcunun bulunduğunu, borcun ödenmesi talep edilmesine rağmen sonuç alamadıklarını, borcun tahsili amacıyla Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin------kiralama işiyle uğraştığını, davalı----- maliki olduğu------plakalı araç 18/05/2014 tarihinde zincirleme kazaya sebebiyet vererek davacı şirkete ait ------ plaka araç sayılı seyir halindeki araca çarpmak suretiyle zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şahsın %100 kusurlu bulunduğunu davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şahıs takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebepten dolayı yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin------kiralama işiyle uğraştığını, davalı----- maliki olduğu------plakalı araç 18/05/2014 tarihinde zincirleme kazaya sebebiyet vererek davacı şirkete ait ------ plaka araç sayılı seyir halindeki araca çarpmak suretiyle zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şahsın %100 kusurlu bulunduğunu davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şahıs takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebepten dolayı yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin------kiralama işiyle uğraştığını, davalı----- maliki olduğu------plakalı araç 18/05/2014 tarihinde zincirleme kazaya sebebiyet vererek davacı şirkete ait ------ plaka araç sayılı seyir halindeki araca çarpmak suretiyle zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şahsın %100 kusurlu bulunduğunu davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şahıs takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebepten dolayı yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin------kiralama işiyle uğraştığını, davalı----- maliki olduğu------plakalı araç 18/05/2014 tarihinde zincirleme kazaya sebebiyet vererek davacı şirkete ait ------ plaka araç sayılı seyir halindeki araca çarpmak suretiyle zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şahsın %100 kusurlu bulunduğunu davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şahıs takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebepten dolayı yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/136 Esas KARAR NO : 2023/176 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında iki adet kule vincinin kiralandığını, kiralama nedeniyle vinçlerin montaj ve deplasman gibi işlemlerinin de müvekkili tarafından yapıldığını ve davalıya fatura edildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/255 Esas KARAR NO : 2023/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... Şirketi ile davalı şirket arasında faturaya dayalı olarak kiralama ilişkisinden kaynaklı borç meydana geldiğini, davalı şirketin bu borcu ödememesinden kaynaklı müvekkil tarafından davalı aleyhinde Antalya ... İcra Dairesinde ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, karşı tarafın süresi içerisinde itiraz etmesi sonucu bu takibin durdurulduğunu belirterek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 24.02.2022 tarihli SEN 2022000001605 numaralı faturanın ödenmemesinden dolayı, bedelin tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine başlatılan Ankara ...Müdürlüğü’nün 2020/5715 ilamsız icra takip numaralı ilamsız takibine davalı borçlu yanca haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğinden, takip çıkışı 15.023,06 TL’nin yanı sıra fer’i masraf ve vekâlet ücretleri ile birlikte davalının vaki haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır....
