"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:19.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden doğan ticari ilişkiye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2018/132 Esas - 2019/1012 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümü kararı uyarınca tacirler arası hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanan davalar Dairemiz görev tanımı içerisinde bulunmamaktadır. Somut olayda; dava eser sözleşmesi niteliğinde olan otel projesi yüklenici sözleşmesi uyarınca düzenlenen hak ediş fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bir dava da değildir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİH: 08/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; tacirler arasında yapılan hizmet sözleşmesinden kaynaklı faturalar nedeniyle yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, buna göre istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmakla Dairemizin görevsizliğine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 08/04/2021...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması esnasında taraf vekillerinin sulh beyanlı dilekçeleri Mahkememize sunulmuş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkil firmadan internet sitesi tasarımı noktasında hizmet aldığını, bu hizmetlerin karşılığı olarak müvekkili tarafından 08.02.2022 tarihli faturayı karşı tarafa gönderdiğini, davalının faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını ancak borcu da ödemediğini, davalı şirket hakkında Ankara 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/904 Esas KARAR NO: 2024/187 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2023 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;nmüvekkili şirketin, “iş sağlığı ve güvenliği” alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı tarafa “iş güvenliği uzmanı ve/veya iş yeri hemşiresi” olarak personel hizmeti verdiğini; bu hizmet nedeniyle davalı tarafa 247690,48 TL tutarlı fatura kesildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan takibe 74307,14 TL bakımından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin tamamlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/848 Esas KARAR NO : 2024/397 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan toplamda 41.648,10-TL tutarındaki ticari alacağını tahsil amacıyla ... 21. İcra Dairesinin ...esas numaralı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından 14/07/2023 tarihli borca itiraz dilekçesi ile borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/952 Esas KARAR NO : 2023/406 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 07.10.2019 olan alarm izleme merkezi (aim) hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirket; davalı/borçlu aleyhine ... 32. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, ... 32. İcra Dairesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2021/410 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------ olduğunu, davalı ---- tarihinde 12 aylık sözleşme imzalandığını, buna göre davalının ------aylık ------ ödeyeceğini, davacının ise sözleşmede belirtilen tüm görevleri yerine getirmekle mesul olduğunu, davacının belirtilen sözleşme gereği yapılan bazı işlerin ücretini kendisi ödeyerek faturalandırmış ve fakat bahsi geçen---- bu hizmet ödemelerini davacıya ödemediğini, buna göre ---- adına vekaleten------- hesabından ödediğini ---- faturayı - ettiğini, yine davacının, davalı ---------- fatura bedelini kendi hesabından ödediğini,--- bu ücreti de davacıya ödemediğini, davacının ayrıca -----...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/542 Esas KARAR NO: 2023/524 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2023 KARAR TARİHİ: 16/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 143. Maddesi gereğince kurulduğunu ---- şirketi ile davalılardan ----- ŞTİ arasında imzalanan sözleşmeyi davalı ------ kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme gereği edimin yerine getirilmemesi üzerine davalılar aleyhine ------ Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/927 Esas KARAR NO : 2021/298 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/10/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ....... Bürosu tarafından, kapatılan şirket alacak ve malvarlığının Hazineye devredildiğini, şirket alacağı 222 adet senedin tahsiline karar verildiği, bu senetlerden keşidecisi ...... olan dava konusu 6.000,00 TL bedelli senet için takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu Gaziosmanpaşa ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasında borçlu aleyhine yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
