"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , taraflar arasında ticari mal alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan 12.828,78 TL bakiye alacağı olduğunu, bir kısım ödemeleri yapmasına rağmen bakiye borcu ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı yanın haksız olarak icra takibine karşı itirazda bulunduğundan bahisle, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/725 KARAR NO:2023/67 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/06/2022 KARAR TARİHİ:01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, Müvekkili Şirket ile imzalamış olduğu 17.06.2021 tarihli sözleşme uyarınca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 KARAR NO : 2023/370 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmede müvekkili aracı kurum Yatırım Kuruluşu, davalı ise müşteri sıfatıyla yer aldığını, müvekkili şirket ile imzalanan 22/03/2021 tarihli sözleşme uyarınca Borsa İstanbul nezdinde bulunan vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini Borsa İstanbul nezdinde ki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde edildiğini, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmeleri...
Bu durumda; davacı tarafça açılan itirazın iptali davasında açıkça takibe konulan davalının keşideci ,davacının lehtar olduğu çeklerden dolayı davacı alacaklı tarafça açıkça ticari satım-cari hesap alacağı temel ilişkisine dayanıldığı gibi taraflardan toplanan ve mahkemece incelenen delillere göre mahkemece de ihtilafın vasfının ticari satımdan kaynaklanan ve davalıya teslim edilen mallara karşılık dava konusu çekin verildiği, mal teslimine rağmen ödenmediği kabul edilerek ve vasıflandırılarak davanın esastan kabulüne karar verildiği, bu hali ile ihtilafta çekin para yerine geçen bir ödeme vasfı olup, kıymetli evraktan kaynaklanan ihtilaf niteliği içermediği, aynen para gibi ticari satım temel ilişkisinden davalı tarafça davacıya verildiği sabit olup, buna göre İzmir BAM Başkanlar Kurulunun temel ilişkiye dayanılan bu tür ihtilaflarda düzenli bir şekilde almış olduğu kararlar uyarınca dayanılan temel ilişkiye göre istinaf incelemesi dairesinin belirleneceği hususunun benimsendiği, Yargıtay...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/453 Esas KARAR NO: 2024/567 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mal satılıp teslim edildiğini, fatura düzenlendiğini, ancak mal bedelinin tam ödenmediğini bildirerek, alacağın tahsili için ------dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; beton satışını konu alan ticari nitelikteki alım satım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, davalılar ile imzalanan ortaklar sözleşmesine istinaden sosyal destek projesi kapsamında davacı vakıf tarafından kullandırılan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar tüketici değildir. Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Taraflar sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 19. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım satım aktinin feshinden kaynaklı cezai şart alacağı nedeniyle açılan itirazın iptali davasına ilişkin olup fikri mülkiyet haklarına ilişkin bir uyuşmazlık söz konusu değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 19. Hukuk Dairesince gönderme kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşme K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşme K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
