ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2019/399 Esas KARAR NO : 2021/832 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, distribütör ve davalı şirket arasında, 01.06.2013 tarihli “Açık Satış Noktası Sözleşmesi” tanzim ve imza edildiğini, taraflar arasında, her sayfası davalı tarafından da imza edilen sözleşmenin 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2019/399 Esas KARAR NO : 2021/832 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, distribütör ve davalı şirket arasında, 01.06.2013 tarihli “Açık Satış Noktası Sözleşmesi” tanzim ve imza edildiğini, taraflar arasında, her sayfası davalı tarafından da imza edilen sözleşmenin 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1545 ESAS KARAR NO : 2021/266 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASINDA ; DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2016 BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASINDA ; DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ....Ltd.Şti.’nin ... A.Ş. ... şb. Kullandığı kredi için İzmir ... İlçesi ......
Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın limited şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının davalı şirketin ortağı olduğu, limited şirket hisse devrinin 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesinde düzenlenmiş olması nedeniyle davanın aynı Kanun'un 4. maddesine göre mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın TTK'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu, aynı yasanın 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu, mahkemece uyuşmazlığın limited şirket hisse devir sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkin ticari dava niteliğinde olduğu, uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
AŞ'nin borçlarından dolayı sorumlu olmayacaklarını iddia etmiş ise de, uyuşmazlığın ticari işletme devri kapsamında olup olmadığının incelenmesi de gerekmektedir. Ticari işletmenin devrini düzenleyen TBK'nın 202 maddesine göre; Bir malvarlığını veya işletmeyi aktif ve pasifi ile birlikte devralanın devri alacaklılara bildirdiği veya ticaret sicil gazetesi veyahut ... genelindeki gazetelerden birinde yayımlanması halinde devreden ile birlikte sorumluluğunun başlayacağı, bu sorumluluğun 2 yılla sınırlandığı ancak bildirim ve yayım hükümlüğünün yerine getirilmediği takdirde 2 yıllık sürenin başlamayacağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2023/126 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/442 E - 2020/199 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ile İzmir ili bergama ilçesi, Zeytindağ köyü, 83071 rutsat numaralı, 2- a grubu ruhsat gruplu madenin müvekkilin devrine ilişkin 04/12/2014 tarihli protokol imzalandığını, davacının da sahibi olduğu madenin devrine ilişkin imzalanna 04/12/2014 tarihli protokolün kendi bilgisi dahilinde olduğuna dair belge imzalayıp müvekkile verdiğini, porotokolün 2 nolu maddesi gereğince devir bedelinin 110.000,00 TL sinin protokolün imzalanmasından itibaren ilk 3 gün içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkiline toplam 110.000,00 TL ödemenin gerçekleştiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1032 Esas KARAR NO : 2023/251 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı ile davalının sahibi olduğu ----- karşılığında davacıya devredildiğini buna istinaden ---- protokol imzalandığını, protokol gereği 400.000 TL nakit ödeme yapıldığını, davacıya --- okulun dış boyasının yapıldığını, ---- onarımı yapıldığını, -----ödemesi yapıldığının taahhüt edildiği ----- alınarak okula taktırıldığını, davalı, davacıya yapılan nakit ödemeleri ile borçlarını ödediğini ve davalının ruhsatını üzerine aldığını, davalının daha sonrasında ---- vazgeçtiğini, taraflar arasındaki protokol ile sebepsiz zenginleştiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Hendek Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2.3.2006 gün, 939-1163 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 1.5.2006 gün 3262-6876 sayılı 11.Hukuk Dairesinin 11.6.2007 gün 6121-8917 sayılı 14.Hukuk Dairesinin 17.7.2007 gün 8533-9607sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari işletmenin devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir.SONUÇ: 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 01.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
