Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması veya devrinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması veya devrinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2021/733 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurulduğu tarihten 2013 yılı Şubat ayına Kadar, davalılardan ... ile aralarında bulunduğu farklı araştırma şirketlerine veri toplama hizmeti vermekte iken 2013 yılı şubat ayında müvekkil ile davalılardan ... arasındaki ilişkinin yeni bir boyut kazanması ile birlikte, müvekkil ile ... arasında kurulan ortaklık kapsamında veri toplama faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, Müvekkil Şirket ile ... arasındaki ticari ilişkinin, ...’nın veri toplama hizmetlerini yerine getirecek bir iş ortağına gereksinim duyması ile başladığını, bu kapsamda ilk olarak Şubat 2013’de bir kısım ... personelinin, müvekkil...
Dava 6183 Sayılı AATUHK'nun 24 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yasanın 30. maddesinde borçlunun malı bulunmadığı veya borca yetmediği takdirde, amme alacağının bir kısmının veya tamamının tahsiline imkan bırakmamak maksadıyla borçlu tarafından yapılan bir taraf muameleyle borçlunun maksadını bilen veya bilmesi lazım gelen kimselerle yapılan bütün muamelelerin hükümsüz olduğu öngörülmüştür. Bu yasada hüküm bulunmayan hallerde uygulanması gereken İİK. 280/IV maddesinde de "ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın temamının veya mühim bir kısmını satın alan kişinin borçlunun alacaklılarına ızrar kastıyla" hareket ettiğini bildiği kabul edilmiş ve karinenin aksinin iptali gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda dava konusu taşınmazlar ticari işletme niteliğinde kahvehane olup, davalı ...'ya içindeki malzemelerle birlikte satılmış ve halen davalı üçüncü şahıs kiracı tarafından kahvehane olarak işletilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/708 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı taraf----- adresinde bulunan tapunun---- müteşekkil taşınmazda ------ işyeri için 11.10.2017 tarihli şifai işyeri devir sözleşmesi imzaladıklarını , Müvekkil, işyeri devir bedeli olarak davalı tarafın-------toplam ---, Müvekkil bu şekilde borcunu ödedikten sonra o tarihte başka bir ----bulunan ---- devir aldığı işyerine taşındığını ve ticari faaliyetlerine devam ettiği sırada ----yetkilileri ----- tutanak tuttuklarını ------- ruhsatı alması gerektiğini aksi takdirde mühürleneceğini ihtar ettikten sonra müvekkil de bunun üzerine işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözlemesi nedeniyle oluşan cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün 2022/8989 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vekili, savunmasında özetle; aleyhine takip yapılıp dava açılan işletmenin tüzel kişiliğinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2022/530 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı ... A.Ş.'nin sahibi olduğu, Balıkesir ... İlçesi'nde bulunan güneş enerjisi üretim tesisinden elde edilecek kar'ın %20'sine 60 bin USD karşılığı haricen adi yazılı sözleşme ile ortak edildiğini, Bilahare 15/06/2020 tarihli ilave sözleşme ile müvekkilinin 15 bin USD daha ödemesi kararlaştırıldığını ve toplam ödeme tutarı 75 bin USD olduğunu, daha sonra 24/11/2020 tarihli sözleşme yapılarak müvekkilinin kar payı hissesi %12,5 olarak belirlendiğini ancak zaman içerisinde müvekkilinin kar payları ödenmediğini, davalı ... A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO : 2021/670 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davalıya ait İstanbul/.... .... Mah. ............ Mevkii .... Ada .. numaralı parselde yer alan taşınmazı alacağına mahsuben 04.08.2017 tarihinde ihale yolu ile satın aldığını, ihalenin kesinleşmiş olduğunu, iş bu taşınmazın ihale öncesi olan ve davalının yapılandırmış olduğu vergi borçlarına yönelik müvekkili bankaya .... Belediyesince vergi tahakkuk edildiğini, bu kapsamda ilgili ödemelerin yapıldığını, akabinde davalının sorumlu olduğu dönemlere ilişkin olarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...... E....
