UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ..., ... (... Cam Balkon), ... Cam Balkon (..., ...) tarafından Cam Balkon Montaj ve İmalat işleri yapmak amacıyla kurulduğunu, söz konusu ortaklıktan istenilen verim alınamadığından dolayı ... davalı şirketin tek pay sahibi olacak şekilde ayrı ayrı ...'a (... Cam Balkon) 250.000,00-TL ve ... Cam Balkon'a ( ..., ...) 250.000,000-TL bedele karşılık gelen cam balkon malzemesi vermeyi taahhüt ederek ortaklık paylarını satın alarak ortaklığın sonlandırıldığını, ...'a ödenmesi taahhüt edilen 250.000,00-TL bedel karşılığında alüminyum cam balkon malzemesinin ödendiğini, vekil edenler ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1075 ESAS KARAR NO : 2024/358 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının borca işlemiş ve işleyecek olan faize, faiz oranına ve alacağın tüm ferileri ile takibe itiraz ettiğini, İzmir... İcra Dairesi ... E....
sözleşmelerinin ... bulunan 3.Noterlik tarafından yapıldığı, ticari işletme rehnine konu edilen işletmenin sicil çevresinin ise .../... olduğu, ticari işletme üzerindeki rehin hakkının doğumunu düzenleyen Ticari İşletme Rehni Kanunu'nun 5/1.maddesine göre "rehin hakkı ticari işletme sahibinin veya müessesesinin veya alacaklının yazılı talebi üzerine ticari işletmenin kayıtlı bulunduğu, ticaret veya esnaf ve sanatkarlar siciline tescil ile doğar" hükmü de nazara alındığında taraflar arasında yapılmış geçerli bir ticari işletme rehni sözleşmesinden bahsedilemeyeceği, davalı tarafın alacağın varlığına ilişkin bir itirazda bulunmamış olması, söz konusu ticari işletme rehni sözleşmelerinin şekil yönünden geçersiz olması nedeniyle davacı yanın kötüniyetli takip yaptığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Alacak (Ticari İşletmenin Satılması/Devrinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/442 E - 2020/199 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ile İzmir ili Bergama ilçesi, Zeytindağ köyü, 83071 rutsat numaralı, 2- a grubu ruhsat gruplu madenin müvekkilin devrine ilişkin 04/12/2014 tarihli protokol imzalandığını, davacının da sahibi olduğu madenin devrine ilişkin imzalanna 04/12/2014 tarihli protokolün kendi bilgisi dahilinde olduğuna dair belge imzalayıp müvekkile verdiğini, porotokolün 2 nolu maddesi gereğince devir bedelinin 110.000,00 TL sinin protokolün imzalanmasından itibaren ilk 3 gün içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkiline toplam 110.000,00 TL ödemenin gerçekleştiğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/442 E - 2020/199 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ile İzmir ili Bergama ilçesi, Zeytindağ köyü, 83071 rutsat numaralı, 2- a grubu ruhsat gruplu madenin müvekkilin devrine ilişkin 04/12/2014 tarihli protokol imzalandığını, davacının da sahibi olduğu madenin devrine ilişkin imzalanna 04/12/2014 tarihli protokolün kendi bilgisi dahilinde olduğuna dair belge imzalayıp müvekkile verdiğini, porotokolün 2 nolu maddesi gereğince devir bedelinin 110.000,00 TL sinin protokolün imzalanmasından itibaren ilk 3 gün içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkiline toplam 110.000,00 TL ödemenin gerçekleştiğini...
"İçtihat Metni"KARAR Dava ticari işletme devrinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir ancak Başkanlar Kurulunun 4.2.2010/3 sayılı kararı uyarınca adı geçen daireye gönderilmeyip görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay 1.Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 1.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2021/929 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 05/06/2017 - 07/08/2017 tarihleri arasında "... mh. ... cd. N:... .../.... " adresindeki .... adlı lokantayı işlettiğini, lokantanın mal sahibi ... olup, davacı ile dava dışı ... arasında 11-06/2017 tarihli (aylık kira miktarı) 2.500 olduğu kira akdi yaptıklarını, davacının dava konusu lokantayı 21/07/2017 de davalı ...'...
