ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/164 Esas KARAR NO : 2023/507 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... Bankası'ndan müvekkili ... aracılığıyla esnaf kredisi kullandığını, kredinin ..., ..., ... tarihinde ödenmesi gereken taksitlerinin davalı tarafından bankaya ödenmediğini, taksitlerin davalı borçlu tarafından ... Bankası'na ödenmemesi üzerine ... hesaplarından kredi borcunun kapatıldığını, borçların tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü ... E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2021/254 Esas - 2022/231 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/05/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :16/05/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı işi ile uğraştığını, davalıya farklı tarihlerde ödemeler yapıldığını ancak alacağını tahsil edemediğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine cari hesap ekstresi üzerinden Denizli 4. İcra Müdürlüğünün 2020/1929 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun süresi içerisinde itirazı ile takibin durmasına karar verildiğini belirterek davalının Denizli 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2022/394 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----verdiğini, bu kapsamda davalı ---- çizimleri yaptığını ve --------- bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya ödemesi için mail yoluyla gönderildiğini, davalı tarafın müvekkilini sürekli oyaladığını ve ödeme yapmadığını bu nedenle---- takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, dava şartı--- başvurulduğunu, ---------- tarafından atanan arabulucu ile anlaşmaya varılamadığını beyan ederek,---- dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı şirketten tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/543 Esas KARAR NO:2023/63 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ firması olarak faaliyet gösterdiğini, bir inşaatın tüm binasının pvc doğrama ve korkuluklarını imalat ve montajı için davalı ile anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşme yapıldığı tarihte olan --------- miktarlı 3 adet çeki firmanın tahsilat makbuzu karşılığında davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği çekleri vermiş olmasına rağmen davalı tarafın çeklerin ödeme gününe kadar ve halen bu ana kadar sözleşme gereği yapması gereken işleri yapmadığını, 23.11.2021 tarihinde davalının babası olan --------------- işleri yapamayacağını ve çekleri geri vereceğini söylediğini, 30.12.2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/543 Esas KARAR NO:2023/63 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ firması olarak faaliyet gösterdiğini, bir inşaatın tüm binasının pvc doğrama ve korkuluklarını imalat ve montajı için davalı ile anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşme yapıldığı tarihte olan --------- miktarlı 3 adet çeki firmanın tahsilat makbuzu karşılığında davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği çekleri vermiş olmasına rağmen davalı tarafın çeklerin ödeme gününe kadar ve halen bu ana kadar sözleşme gereği yapması gereken işleri yapmadığını, 23.11.2021 tarihinde davalının babası olan --------------- işleri yapamayacağını ve çekleri geri vereceğini söylediğini, 30.12.2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/219 Esas KARAR NO: 2023/303 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- sayılı dosyasında Üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan 2.674,25 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile takibe yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın İPTALİ ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ------- sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının sözlü kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 2005 yılı kirası 10.500,00 TL, 2006 yılı kirası 12.000,00 TL ve 2007 yılı kirası 13.500,00 TL olmak üzere toplam 36.000,00 TL kira borcunun ödenmediğini, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... (... Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri) arasında 21/06/2016 tarihinde Sincan 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... (... Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri) arasında 21/06/2016 tarihinde Sincan 1....
. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı kefil aleyhine girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın ticari işletme veya işyeri ile ilgili genel kredi sözleşmesine verilen kefaletten kaynaklandığı görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
