Asıl dava taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili, birleşen dava ise eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için, ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu'nun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri için de ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ürün kirasından kaynaklanmakta olup, 1.3.2004 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı ile Dairemize Borçlar kanunundaki hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralamasından kaynaklanan davalara bakma görevi verilmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari işletmeden kaynaklanmadığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.1.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2021/935 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı aleyhinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının işbu takip dosyasına itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki davalı itirazının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/317 Esas KARAR NO : 2020/742 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket----- adalarda yapmayı planladığı ve inşaatı devam eden ----- projesi için hak sahipleriyle taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri düzenlendiğini, davalı ----- sahipleriyle düzlenen inşaat sözleşmelerinde temsilciler kurulunda göreli olduğunu, arsa sahiplerinin yetkili temsilcilerinde olduğunu, müvekkili şirket, davalının paraya ihtiyacının olduğun belirtmesi ve yapılan inşaat sözleşmelerinde temsilciler kuruluna üye olması sebebiyle kendisine duyuna güven neticesinde, davalının---- şubesinde bulunan hesabına --- tarihinde ----- tarihinde -...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/317 Esas KARAR NO : 2020/742 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket----- adalarda yapmayı planladığı ve inşaatı devam eden ----- projesi için hak sahipleriyle taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri düzenlendiğini, davalı ----- sahipleriyle düzlenen inşaat sözleşmelerinde temsilciler kurulunda göreli olduğunu, arsa sahiplerinin yetkili temsilcilerinde olduğunu, müvekkili şirket, davalının paraya ihtiyacının olduğun belirtmesi ve yapılan inşaat sözleşmelerinde temsilciler kuruluna üye olması sebebiyle kendisine duyuna güven neticesinde, davalının---- şubesinde bulunan hesabına --- tarihinde ----- tarihinde -...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/668 Esas KARAR NO : 2021/258 DAVA : İtirazın İptali (İşletme Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı tarafından işletilen ... nolu iddia makinesinin devri konusunda 2016 yılı Nisan ayında karşılıklı anlaştıklarını, tarafların bu anlaşma sonucunda iddia makinasının 12.500,00.TL bedelle davalı tarafından müvekkiline devir edileceğini, bu süreçte davalının ... ilçesi ... Mahallesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/651 Esas KARAR NO:2022/221 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yap işlet devret modeli çerçevesinde ... ve ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış gerçek kişi tacir olduğunu, davalının 27/01/2020-14/10/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının ise herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borca...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2021/393 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre...’nun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağı ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/849 Esas KARAR NO : 2021/1160 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... Sokak ... Buca İzmir adresinde bulunan tarihi yapının kepenek ve bahçe kapılarının proje detaylarına uygun olarak imal edilip 15/01/2021 tarihine kadar montajı hakkında sözlü olarak sözleşme akdedildiğini, sözleşeme istinaden toplam 9.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından işin teslim edilmediğini, ödemenin iadesi talebinde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhinde İzmir ......
YARGITAY MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile ( tarafların sıfatına bakılmaksızın ) hasılat kirası dahil bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
