Davacı, Tellallık sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağını istemiş mahkemece, sözleşmeye konu taşınmazın İştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunduğu ve taraflar arasındaki sözleşmenin tüm mirasçılar tarafından imza edilmediği bu nedenle geçersiz olduğu ve geçersiz sözleşme nedeni ile ücret alacağının doğmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Davalılarca sözleşme içeriğine itiraz edilmediği gibi imza inkarında da bulunulmamıştır. Bu durumda anılan sözleşme altında imzaları bulunan davaları bağlar. Hal böyle olunca işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, tarla vasfındaki gayrimenkule yönelik tellallık sözleşmesinden kaynaklanan komisyon alacağına ilişkin bulunmasına, tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, gayrimenkul tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın temelde simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanmasına, tarafların sıfatına, kambiyo senedinin metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, simsarlık sözleşmesinden doğan ücret alacağına yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... ile davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığının mahkemece saptanmış olmasına göre, davacı tarafın davalı ...'e yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Somut olayda; dava konusu 21/02/2020 tarihli sözleşmeyi satıcı sıfatı ile imzalayan Nesrin, aynı sözleşmenin 5. maddesi gereği evin gerçek satış değeri üzerinden 2500 TL tutarında hizmet ücreti ödemeyi kabul etmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, simsarlık sözleşmesini imzalayan kişinin malik olmak zorunluluğu yoktur. Sözleşmenin geçerlilik şartı yazılı olarak yapılmış olmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2017/640 Esas, 2020/707 Karar DAVA: ALACAK (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/640 Esas, 2020/707 Karar ve 15/12/2020 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, tellallık sözleşmesinin ihlalinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, buna göre istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43. Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin karar verilmesi gerekmiştir HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 10/06/2021...
