KARAR Davacı, evinin satışına aracılık hizmeti verilmesi amacıyla davalı ile aralarında 18.09.2012 tarihinde tellallık sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede satış bedelinin 390.000 TL olarak kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak kendilerine bildirim yapmaksızın 21.12.2012 tarihinde evin satışını gerçekleştirdiğini, sözleşmede davacının satış bedeli üzerinden % 2 tellallık ücreti ve cezai şart olarak da karşı tarafa ait % 3 ödemeyi taahhüt ettiğini ve buna göre alacaklarının tahsili için yapmış oldukları icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında otel satışına ilişkin ön satış sözleşme ve tellalık sözleşmesi yapıldığını, otelin dava dışı maliki tarafından davalı şirkete satılarak tapu tescilinin sağlandığını, davalının sözleşmeden doğan faturaya konu komisyon borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, davalı ile aralarında 16.8.2006 tarihli tellallık sözleşmesi düzenlendiğini ve aynı tarihli yer gösterme tutanağı ile gösterilen taşınmazın davalı tarafından satın alınıp ücretinin ödenmediği iddiası ile bu davayı açmış isede, davalı tellallık sözleşmesi imzalamadığını savunmuştur. Gayrimenkul tellallık sözleşmesinin BK 404/3 maddesi hükmüne göre geçerli olması için yazılı yapılması gerekir. Davacının ibraz ettiği, tellallık sözleşmesi ile yer gösterme tutanağının fotokopilerinden, tellallık sözleşmesinde her iki tarafında imzaları bulunmadığı görülmüştür. Taraflardan ikisininde imzası bulunmayan böyle bir belge BK. 11/2, 12. Maddelerin hükmüne göre sözleşme olarak kabul edilemez....
"İçtihat Metni"Dava, tacirler arası tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile taşınmazının satışına aracılık hususunda anlaştıklarını, ancak davalının kendisini saf dışı bırakarak mal sahibi ile görüşüp taşınmazı satın aldığını, ödenmesi gereken tellallık ücreti alacağının tahsili yönünde başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.186,57 TL alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.166 Tl için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, ... komisyonculuğu yapan davacının davalıya ev gösterdiğini, davalının davacıyı devre dışı bırakarak mal sahibi ile anlaşıp evi kiraladığını, komisyon bedeli olarak taşınmazın yıllık kira bedelinin %18+KDV karşılığı 2.166 TL nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir....
GAYRİMENKUL TELLALLIK SÖZLEŞMESİİTİRAZIN İPTALİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 78 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 404 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 6.000 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekilli dava dilekçesinde, emlak komisyonculuğu yapan davacının davalıya ev gösterdiğini, davalının davacıyı devre dışı bırakarak mal sahibi ile anlaşıp evi satın aldığını, komisyon bedeli olarak taşınmaz bedelinin % 6'sı 6.000 TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını belirterek takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının sadece evi gösterdiğini, mal sahibi satıcı ile alıcıyı bir araya getirmediğini beyan etmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; TTK'nın 100. maddesine dayalı olarak tacirler arasındaki taşınmaz kiralama sözleşmesinin akdi hususunda yapılan tellallık işinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
