"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın hasılat kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, 23.2.2004 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeline yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :11.8.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar tacirdir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın görevli 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 17.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......... mah. 2. ......... cad. No:37 Sultangazi İstanbul adresindeki binasında davalı şirkete ait baz istasyonu kurulu olduğunu, borçlu şirketin kiracı sıfatı ile müvekkiline ait taşınmazı kullandığını, davalı şirketin müvekkiline muaccel hale gelmiş 2019 - 2020 yılı kira bedellerinin ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/854 KARAR NO : 2018/473 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davalıya araç kiralayarak hizmet verdiğini, davalının borcunu ödemediğini, ayrıca davalının kusurları sebebi ile davacı şirketlerin kiralanan araçlarına (davalı tarafından kullanıldığı dönemlerde) kesildiği anlaşılan trafik cezaları ile yol/köprü geçiş ücretlerinin davalı tarafından ödenmemesi sebebi ile müvekkilinin cezalı olarak ödemek zorunda kaldığını, borcun ilamsız icra takibine konu edildiğini, ancak davalı taraf borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafa kiralanan araçlara yazılan...
Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılmış itirazın iptali istemine ilişkin olarak belirlenmesine katılma olanağı bulunmamaktadır. Tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise davalı, üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1)....
Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görev yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. .../... -2- Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28/05/2021 keşide tarihli ''Motorlu Kara Nakil Araçları Uzun Süreli Kiralama Sözleşmesi''nin akdedildiğini, sözleşme kapsamında kiralanan 10 adet aracın hepsinde hasar meydana geldiğini bu nedenle araçlarda değer kayıplarının oluştuğunu, kira dönemi sonunda araçların müvekkili tarafından teslim alınmadan önce meydana gelen hasarların tespitinin yapıldığını ve hazırlanan teslim tutanağında detaylı şekilde hasarların yazıldığını, davalı şirket tarafından araçların hasarlı kabul edildiğini ve teslim tutanaklarının hiçbir itirazda bulunulmadan kaşelenip imzalanarak hasarların varlığı ve tazmin yükümlülüğünün kabul ve ikrar...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 11/01/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Turhal 1.Noterliği'nin 13/10/2016 tarih ve 7590 yevmiye numaralı kira sözleşmesi yapıldığını, 13/10/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 1 yıllığına 25.000,00....
Sayılı 12.12.2018 tarihli kararları ile de; Şoförlü (Operatörlü) Araç Kiralama hizmetine ilişkin davalarda, davanın hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü ile taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığına ve bu hususta açılacak davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair karar vermiştir. Açıklanan gerekçelerle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla davanın HMK'nun 114/1- c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine" dair hüküm kurulmuştur. Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile Zonguldak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya Dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava, hizmet alımı içeren taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
