İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili 09/12/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince kurban bayramından önce sermaye koyarak kurbanlık alım- satımı yapacaklarını ve elde edilen kârı paylaşacaklarını, davaya konu paranın sermaye olarak davalıya gönderildiğini, ancak davalının müvekkilinin payını ödemediğini, paranın neden gönderildiği hususunun davalı tarafından açıklanmadığını, mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı olarak karar verildiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde vekili marifetiyle aynı mahkemenin 2010/214 sayılı esası üzerinden takibin iptali davası açıldığı iddia edilen olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkilerinden kaynaklı olduğu ve bu şekli ile hukuki ihtilaf niteliğinde kaldığı anlaşıldığından mahkemenin beraatına dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsuru oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın suçu işlediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraatına ilişkin hükmün ONANMASINA, 26/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Açılan dava itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin taşınmaz alım satımı için düzenlendiğini, bu nedenle resmi şekilde yapılması gerektiğini, sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılmış olması nedeniyle tarafların sadece sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde ödedikleri bedellerin iadesini talep edebilecekleri gerekçesiyle açılan davayı reddetmiş ve davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmetmiştir. 6502 Sayılı Yasanın 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı annesi ...’in, 615 ada 1 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’ya devrettiğini, devir tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile miras bırakan adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi üzerine kayıt maliki ... davaya dahil edilmiştir. Davalı ..., davanın, mirasçıların tamamı tarafından açılması gerektiğini, devir işleminin geçerli olduğunu, bedelini de ödediğini, devir sırasında ...’nin oğlu ...’ın da orada olduğunu, davalı ..., oğlu olan davalı ... ile taşınmaz alım satımı ile inşaat işi yaptıklarını, çekişme konusu taşınmazı da bu nedenle edindiğini, davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2021 tarih, ........ Esas, ............... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Esas KARAR NO : 2021/1064 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında alım satımdan kaynaklanan ticari iş ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin, ifade edildiği üzere; davalı ile ticari faaliyet kapsamında mal alım satımı yaptığını, müvekkil tarafından üstlenilen tüm yükümlülükler yerine getirilmiş olmasına karşın davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkil tarafından sözleşme ile üstlenilen tüm edimlerin yerine getirildiği, davalıya 60.000,00 TL tutarında üç (3) adet çek verildiği, ayrıca davalı tarafın ikrarını içeren yazılı beyanıyla sabit olduğu üzere işbu çekler dışında 11.598,45 TL müvekkilin alacağının bulunduğunu, davalı şirketin uhdesinde bulunan...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin sebze-meyve komisyoncusu olup, davalı şirkete mal satıp teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacı taraftan mal almadığını, kendisine herhangi bir teslimat da yapılmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, davalı ile 25.02.2011 tarihli tellallık sözleşmesi imzaladığını, davacının, kendisi tarafından satılması amacıyla teklif edilen ve gösterilen taşınmazını anlaşmaya vardıktan sonra satmaktan vazgeçtiğini, davalının bu eyleminin alım satım protokolüne aykırı olduğunu ve komisyon ücretini ödemediğini, yaptığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı...davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, davalı ile 25.02.2011 tarihli tellallık sözleşmesi imzaladığını, davacının, kendisi tarafından satılması amacıyla teklif edilen ve gösterilen taşınmazını anlaşmaya vardıktan sonra satmaktan vazgeçtiğini, davalının bu eyleminin alım satım protokolüne aykırı olduğunu ve komisyon ücretini ödemediğini, yaptığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı...davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ... gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalının sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili,müvekkili ile davalı şirketin mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin mal bedelini ödemesine ve ihtara rağmen malların teslim edilmediğini, davalı hakkında icra takibine girişildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek,itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
