ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/661 Esas KARAR NO : 2021/112 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalıya farklı tarihlerde malzeme satımı yaptığını, buna ilişkin düzenlenen 10 adet 16.339,72 TL bedelli faturanın 15.361,79 TL'lik bölümünün ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiş, Usulünce yapılan tebligata rağmen davalı vekilince yargılamaya katılınarak cevap dilekçesi sunulmamıştır. İcra takip dosyası temin olunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/339 Esas sayılı dosyasında açılan davada davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarında yaptıkları adi yazılı sözleşme uyarınca Arnavutköy'de bulunan 1534, 1536, 1054, 111 parsel sayılı taşınmazların alım satımı konusunda anlaştıklarını, ancak davalının taşınmaz devrini gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından ödenen bedeli de iade etmediğini, alacağın tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa 5. İcra Müdürlüğünün 2015/5179 Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve taşınmaz alım satım sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında, müvekkilinin şahsi şirketinde kullanılmak üzere piyasadan ... Corolla marka araç alımına ilişkin şifahen kurulmuş bir akdi/ticaret münasebet söz konusu olduğunu, davalı yanın 03/09/2019 tarihli 110.000,00-TL bedelli dekont gereğince gönderilen parayı geri ödememesi ve araç da temin etmemesi üzerine, davalı aleyhine Bursa 6....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 24. 12. 2009 No : 21-938 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çimento alım satımı konusunda sözleşme düzenlediğini, sözleşmeye göre davalının çimento üreterek satmak taahhüdünde bulunduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, sözleşme kapsamında ürün tedariki amacıyla davalıya peşin olarak ödenen 91.000 TL' nin iade edilmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımı hususunda ticari ilişki bulunduğunu, davalının kalan borcunu ödemediğini, başlatılan takibe de itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında izolasyon malzemesi satımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirketin davacıdan faturalar karşılığı mal aldığını, fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için ... . İcra Müdürlüğünün 2013/11018 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/73 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Samsun 4....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 02.02.2010 Nosu : 58-117 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin tarım ürünleri ticareti ile iştigal ettiğini, davalıya meyve ve sebze sattığını, davalının borcun bir kısmını ödediğini, ancak takibe konu faturalardan kaynaklı bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının fındık alım satımı yaptığını, 3888 kg 2004 yılı fındık mahsulünü davalıya sattığını, davalının 1000 kg nın bedelini ödediğini, 2888 kg fındığın bedelini sonra ödemek üzere imzalı kartvizitini verdiğini ancak bedelini dava tarihi itibari ile ödemediğini belirterek başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece alım satıma ilişkin müstahsil makbuzu olması gerektiği davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 08.12.2010 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında hazır beton alım satımı ilişkisi bulunduğunu, toplam 11.353.62 TL alacağın ödenmemesi üzerine tahsil için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, davacıdan satın alınan hazır betonun bedelinin, nakit para, çek verilerek ve banka hesabına yapılan havaleler yolu ile ödendiğini borçları kalmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
