Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz alım-satım sözleşmesinden cayılması sebebiyle, mal sahibine peşinat olarak ödenen miktarın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... (...) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... (...) Sulh Hukuk mahkemesince ise; uyuşmazlığın taraflar arasındaki alım satım ilişkisinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ... İcra Dairesinin 2014/508 E. sayılı dosyası üzerinden 15/7/2012 tarihli 45.488....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki araç alım satımı nedeniyle davalıların 1.300.000.000.TL bedelli çeki müvekkiline verdiklerini, çekin zamanaşımına uğrayarak davalılarca ödenmemesi üzerine müvekkilince davalılar aleyhine takip başlatılmış ise de itirazlar sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı cevap dilekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/457 Esas KARAR NO :2023/109 DAVA:Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:04/03/2014 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin dedesi adına düzenlenmiş 20.08.1924 tarihli 10 TL nominal değerli kurucu hisse senedi bulunduğunu, davalı tarafından bildirilen senedin yaklaşık değerinin 828,47 TL olduğu yönündeki cevabı kabul etmediklerini, sermaye artırımına gidilirken hissedarlara bilgi verilmediğini, rüçhan haklarının kullandırılmadığını ileri sürerek davalı bankanın 4 milyon TL sermayesini temsil eden 10 TL nominal değerli hisse senedinin bugünkü değerinin ve geçmişe dönük kâr payının tespiti ile senet değerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Y A R G I T A Y İ L A M I Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 01.12.2012 tarihli taşınmaz alım-satım ve 30.04.2013 tarihli oto alım-satım sözleşmelerinden dolayı davalılardan alınan çeklerin ödenmediğini, alacağın tahsiline yönelik İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11637 esas sayılı dosyası ile ..... İcra Müdürlüğü'nün 2013/11658 esas sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerine, davalı - borçluların haksız olarak itiraz ederek takipleri durdurduklarını belirterek, davalı - borçluların itirazlarının iptaline ve haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkillerinden ....ait ... bulunan evin 700.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/09/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/245 Esas TALEP: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirketi ile aralarında ticari mal alım- satımdan kaynaklı ticari ilişki bulunduğu bu ticari ilşki uyarınca davalının borcuna mahsuben ileri tarihli çek ile ödeme yaptığını ,kalan fatura alacağına dayalı bakiyeyi ödemediğini,davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu , mal kaçırma ihtimali ve yargılama süreci içinde şirket malvarlığının kötü niyetli olarak azaltılması ihtimalleri bulunduğundan telafisi güç ve imkânsız zararların doğmaması açısından davalı şirket adına kayıtlı araç ve taşınmaz kayıtlarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/374 KARAR NO : 2021/863 DAVA : ALACAK (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin müteahhit olduğunu, davalı ve dava dışı kardeşlerinin sahip olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi .... Ada ... Parsele kayıtlı taşınmaz üzerine "Arsa Payı Karşılığı İnşaat" yapılması amacıyla Antalya 1....
İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi ise, dava konusu olayın alım satım akdinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğunu, dava konusu olan alım satım akdinden kaynaklı ihtilafın Borçlar Kanununun 182. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanununun görev hususunu düzenleyen 4. maddesine 20.04.2004 tarih 5136 Sayılı Kanun ile eklenen son fıkrayla “iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde H.S.Y.K.’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca bu Kanunun dördüncü kitabında yer alan deniz hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı ve bu mahkemelerin yargı çevresinin H.S.Y.K tarafından belirleneceği” hükmüne getirilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/12691 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, bu bedelin 50.000,00 TL'nin takipten önce ödendiğini, bakiyenin davalının müvekkiline olan borcuna mahsup edildiğini, taraflar arasında taşınmaz alım satımlarından kaynaklı alacak ve borç ilişkileri bulunduğunu, bu alım satımlar nedeni ile davalının davacıya 217.500,00 TL borcu olduğunu, davalı alacaklının tüm alım satım sözleşmeleri değil, bir tek sözleşmeyi sunarak ihtiyati haciz kararı aldığını, taraflar arasındaki alacak verecek iddiasının yargılamaya muhtaç olduğunu bildirerek, İİK'nın 266. maddesi gereğince öncelikle teminatsız olarak, mümkün olmaması halinde 50.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı iddialarla İstanbul Anadolu 18....
Bölge Adliye Mahkemesince, taraflar arasında taşınır alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, davacının davalıya 137.000,00 TL peşinat ödediğini, peşinatın TBK'nın 177. maddesi gereğince bağlanma parası olduğunu, gönderilen paranın TBK'nın 178. maddesinde belirtilen cayma parası olduğu iddia edilmediği gibi bu hususun ispat da edilmediğini, sözleşmenin davacı tarafça geçerli bir neden olmaksızın tek taraflı olarak feshedildiği, davalının zararını ispat edemediği, ödenen bağlanma parasının iadesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı alıcı, davalı satıcıdan alması gereken malı almaktan vazgeçmiş ve peşinat olarak verdiği parasını geri almak için ilamsız takip yapmış, itiraz üzerine de itirazın iptali davası açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüdü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında inşaat malzemelerinin alım- satımı konusunda ticari ilişki bulunduğunu, satılan mallara ilişkin toplam 4.750,00 TL meblağlı 3 adet fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişkiye konu 21.05.2011 tarihli sözleşmede belirlenen 15.000 TL tutarındaki borcun çeklerle ödendiğini, davacının mükerrer talepte bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
