Dava, deniz taşımacılığından kaynaklanan dava dışı alıcı şirketin davacı şirkete mal bedelini ödenmemesine davalı şirketin kusurlu eylemlerinin sebebiyet veridiği iddiasına dayalı tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Delil dilekçesi ekinde sunulan taşıma evraklarından davanın deniz yolu ile taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2023/467 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... 31. İcra Dairesindeki ...Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 2.186,31 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olup, itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile borçlu taraf arasında ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya 2. Tüketici Mahkemesince, vekâlet ücretine konu alacağın kambiyo senedinden kaynaklandığı, tarafların tüketici tanımına uymadığı ve davanın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiği nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antakya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
Dava tacirler arası taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptail istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/644 Esas KARAR NO :2022/891 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/07/2022 KARAR TARİHİ:21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketleri tarafından ...-7 numaralı 23/12/2020 tanzim tarihli Nakliyat Blok Abonman Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Dış Tic. Ve Tekstil San. Paz. A.Ş.'ye ait 18 kap mobilya / yemek masası, konsol, koltuk emtiasının İtalya'dan Türkiye'ye taşındığını, taşıma sırasında hasara uğradığını, hasardan asıl taşıyıcı ve alt taşıyıcının kusurları olduğunu ve bu zarar tutarından müteselsilen sorumlu olduklarını, sigortalıya toplam 4.336,74-TL ödeme yaptıklarını belirtiği, .... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2019 NUMARASI: 2017/469 Esas - 2019/208 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2021 İstinafa konu hükmün; işyeri sigorta poliçesi ve güvenlik hizmet sözleşmesine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.,45. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.,45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/287 ESAS KARAR NO:2023/1087 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.07.2014 KARAR TARİHİ: 26.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----” imzalanmış olup, işbu sözleşme kapsamında davalı firmanın --- gönderim ücretlerinden kaynaklı olarak 90.291,82-TL borcunun bulunduğunu, söz konusu borca İlişkin olarak -------- yazısının Davalı firma yetkilisi -----gönderildiğini, ancak davalılar tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, İdare alacağının tahsilini teminen ------sayılı dosya üzerinden İcra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin ------- dilekçesi ile borca itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalılar vekilinin itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli bir itiraz olduğunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/136Esas KARAR NO:2021/924 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/02/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme gereğince müvekkili taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, karşı yan gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesinleştiğini, davalı tarafın ise ödemesi gereken fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, fatura bedelleri toplamının 62.581,81-TL. olduğunu, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2022/192 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin hafriyat taşıma işi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin taahhüt ettiği edimini yerine getirerek hafriyatı aldığını, bu işlemin .... Belediyesi tarafından resmi usulde yapılan bir iş olduğunu, müvekkilinin dava konusu hafriyat işini İBB'den alınan resmi belge ile yaptığını ve işi tamamladığını, müvekkilinin bu iş nedeniyle 1295 metreküp hafriyat aldığını ve iş bedeli olarak davalıya 99.326,50-TL fatura kestiğini, davalı tarafça 50.000,00-TL kısmi ödeme yapıldığını, geriye kalan 49.326,50-TL fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ......
Somut olayda, dava davacının işsizlik sigorta tazminatı alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında imzalanan Gelir Koruma Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3 ve 73. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla davaya tüketici mahkemesinde bakılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
