HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/380 KARAR NO : 2021/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUKIŞLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2017/97 ESAS 2020/123 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/519 KARAR NO : 2021/436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4....
Mahkemece, temerrüt nedeni ile tahliye ve icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli davanın 30 günlük ödeme süresi beklenmeden açıldığından süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ödenmeyen kira alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. 2004 sayılı İİK’nun 67. maddesinde düzenlenen tirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı takip borçlusunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlayan bir eda davasıdır. İtirazın tebliğinden itibaren bir yıllık sürede açılan ve genel mahkemelerde görülen bu davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi halinde takibin devamına karar verilir....
Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. Buna göre, itirazın iptali ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden icra takibine devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez....
GEREKÇE :Dava, borç olarak verildiği iddia edilen bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptalin yönelik İİK.'nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, borç olarak verildiği iddia edilen bedellerin tahsili amacıyla İstanbul 2. İcra Müdürlüğünde yapılan icra takibinde icra dairesinin yetkili olup olmadığı, İİK.'nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususundadır. İlk derece mahkemesince, yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından bahisle icra dairesinin yetkisize yönelik yapılan itiraz incelenerek mahkemenin itirazın iptali davasını usulden reddettiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için belirli şartların bir arada olması gerekir....
İİK'nın 264/2. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak icra takibi yapan alacaklı, borçlunun ödeme emrine itirazını gidermek için, itirazın tebliğinden itibaren yedi günlük hak düşürücü sürede, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek veya mahkemede iptalini sağlamak üzere dava açmak zorundadır. Alacaklının, 7 gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istememesi ya da mahkemede itirazın iptali davası açmaması halinde, ihtiyati haciz hükümsüz kalır, icra takibi ise, derdest kalmakta devam eder. Alacaklı derdest icra takibine devam edebilmek için, altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir veya bir yıl içinde itirazın iptali davası açabilir. Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/36 D....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/323E DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali-Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.03.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli dava ile itirazın iptali ve alacak talepli birleşen davada mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin olup, mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 26.12.2018 günlü karara karşı asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
İcra ve İflas Kanunu'nun 67 maddesinin ....fıkrası gereğince; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Aynı maddenin ....fıkrasında; itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etme hakkının saklı olduğu hükme bağlanmıştır. İİK'nın 67/...'deki bu sürenin başlangıcı, itirazın alacaklıya tebliğ tarihidir. İtiraz alacaklıya tebliğ edilmedikçe, itirazın iptali davasını açma süresi işlemeye başlamaz. Somut olayda; ödeme emri davalı borçluya ........2010 tarihinde tebliğ edilmiş; borçlu yasal ... günlük itiraz süresi içinde borca itiraz etmiştir.Ancak davanın dayanağını oluşturan icra takip dosyasında, davalının takibe itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilip edilmediği anlaşılamamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1795 KARAR NO : 2022/1198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2018/506 ESAS, 2019/150 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağı nedeni ile davalı aleyhinde Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2017/3545 E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/429 KARAR NO : 2022/555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2020/127 ESAS - 2021/398 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali - Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avukat olan müvekkilinin Gaziantep 1. AsHM'nin 2008/537 Esas sayılı 39.666.666,70- TL müddeabihli tapu iptali ve tescil davasında davalı vekili olarak davalı şirketi temsil ettiğini, davanın davalı şirket yararına esastan reddedildiğini, yine Gaziantep 2....
