İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1-... yönünden; a-Taksitli ticari kredilerden kaynaklanan alacak 241.940,96 TL Asıl alacak 14.638,24 TL işl. Faiz 731,91 TL %5 BSMV toplamı 256.579,20 TL b-Ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın 140,08 TL asıl alacak c-Gayrınakdi çek kredisinden kaynaklanan alacak 11.200,00TL asıl alacak 952,56 TL işl. Faiz 47,63 TL BSMV toplamı 12.200,19 TL d-Ticari Kredi kartlarından kaynaklanan alacak 10.483,89 TL asıl alacak 453,43 TL işlemiş faiz 22,68 TL BSMV toplamı 10.960,00 TL e- Teminat mektubu borcundan kaynaklanan alacak 525,67 TL asıl 34.78 işlemiş faiz 1.74 BSMV toplamı 562,19 TL alacaklar Toplamı 280.441,66 TL ye yönelik itirazın iptaline , fazlaya ilişkin talebin reddine 140,08 TL ile 10.483,89 asıl alacaklara takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sk 26/3 maddesi uyarınca TC....
----- hesap kredisinden kaynaklanan alacağı ve takip tarihi sonrası yapılan kısmi tahsilat düşüldükten sonra kalan alacağı Asıl Alacak Faiz BSMV Toplam ---- ---- ---- b)---numaralı ------ kaynaklanmış, ----asıl alacak----alacağının olduğu, takip tarihinden sonra yapılan----- tahsilat, bu kredi borcunun tamamına mahsup edilmesine müteakip, davacının bu krediden dolayı bir alacağının kalmadığı, Davacının, “takip tarihi itibariyle” davalı şirkete kullandırılan, ---- numaralı ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanan alacağı ve takip tarihi sonrası yapılan tahsilat düşüldükten sonra kalan alacağı Asıl Alacak Faiz BSMV Toplam ---- ---- --- B) Davalı - müteselsil kefil --- a)--- numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanmış, --- asıl alacak, ---vergisi olmak üzere; toplam --- alacağının olduğu, takip tarihinden sonra yapılan --- kısmi tahsilat, öncelikle faiz ve gider vergisine mahsup edilmek suretiyle; --- asıl alacak olmak üzere; toplam -----alacağının kaldığı...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 30.12.2003 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi kartı ve bankomat kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 5464 Sayılı Yasa’nın 24/5. maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, Banka Kredi Kartı Harcamalarından kaynaklanmaktadır. Kredi kartının dayanağı olan sözleşme 30.12.2003 tarihlidir. 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu ise 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taşıt kredisinden kaynaklanan borcun tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, borcun rehinle temin edilmiş olmasından dolayı müvekkili hakkında genel haciz yolu ile takip yapılamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İİK’nun 45.maddesine göre alacak rehinle temin edilmiş olduğundan ancak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılabileceği, doğrudan genel haciz yolu ile takip yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2018/209 ESAS 2019/181 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Mersin 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO : 2021/1076 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Davacı banka ile Davalı müşterisi arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeler kapsamında Davali müşteriye işletme tahsisli ihtiyaç kredileri kullandırıldığını, Davalının Davacı bankadan ihtiyaç kredisi kullanarak kredi hesabı ile ilgili faiz ve ferilerini kabul etmiş olmasına rağmen, kendisine yapılan ihtara rağmen borcunu zamanında ödemediğini, T.C. Bakırköy .......... İcra Dairesi ............
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
