WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Esas - ...Karar sayılı dosyasında davacı bankanın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebinin işbu dosyadan tefriki ile mahkemenin 2019/104 E. Sayılı dosyasına kaydının yapılması sonrası, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı vermiş olduğu, ... 7. Tüketici Mahkemesi 14/03/2019 tarih ...Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararıyla Mahkememize tevzi edilmiştir. ... 7. Tüketici Mahkemesi 14/03/2019 tarih ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında davacı bankanın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebinin işbu dosyadan tefriki ile mahkemenin ...E. Sayılı dosyasına kaydının yapılması sonrası, ... 7. Tüketici Mahkemesi'nin 21/09/2019 tarih ve ... E. ... E....

    Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Genel kredi sözleşmeleri 6102 sayılı yasanın 4/1-1 maddesinde düzenlenen işlemlerden olup davalı kefilde aynı yasanın 7. maddesine göre açılan işlemler kapsamında tüketici sayılamaz. Bu durumda uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu ve davaya yasa gereği Asliye Ticaret Mahkemesinin bakması gerektiği ve görev hususunun gözetilmesi gerekirken yazılı şekilde somut uyuşmazlıkta uygulama yeri bulunmayan 4077 sayılı yasaya göre Tüketici Mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

        Tüketici, ... 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın Bireysel Kredi Kartı Üyelik sözleşmesinden kaynaklanarak açılan iş bu davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 5. Tüketici Mahkemesi ise, davacı, kart çıkaran banka olup, banka tarafından açılmış olan davada genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 16....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankaya kredi kartı borcu bulunan davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, ... Tüketici ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici mahkemesince, 5464 sayılı Kanunun 44/1 ve 6102 sayılı Kanun gereğince davaya bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2023/170 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, kredi borçlusu dava dışı müteveffa ...’dan kredi sözleşmesinden doğan alacağı olduğunu, banka tarafından aralarında davalının da bulunduğu mirasçılara borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiği, ancak davalının; mirasın reddi talebiyle dava açmış olduğu gerekçesiyle ihtarnameye itiraz ettiği, mirasın reddine ilişkin bir karar sunamadığını, banka tarafından borçlu davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/995 Esas KARAR NO : 2021/467 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesine istinaden davalı ...'a taşıt kredisi tahsis edildiğini, ancak davalı müvekkili banka ile imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine aykırı davaranarak, kendisine tahsis edilen kredi borcunu ödemediğini,yapılan tüm ihtarlara rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebiyle davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün.........

                  DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama kapsamında öncelikli olarak irdelenmesi gereken meselenin görev noktasında toplandığı anlaşılmıştır....

                    Dava, bankanın davalı ile yapmış olduğu sözleşmelerin 7.3.2013 tarihli ihtarname ile katı sonucu başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen ihtarname ve takip dosyasından alacağın “4055” no’lu kredi kartı “8026” no’lu taksitli destek hesabı ile 4 ayrı genel kredi ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Dava, tüketici mahkemesinde açılmış olup anılan krediler dikkate alındığında “8206” no’lu kredinin tüketici kredisi olduğu, “4055” no’lu kredi kartı borcuna ilişkin olduğu ve diğer kredilerin de ticari olduğu anlaşıldığından davanın sadece tüketici kredisi yönünden sonuçlandırılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu