Yönetimi adına Av. ... ve fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkkında Antalya 2. İş Mahkemesince verilen 21/03/2017 gün ve 2015/86 E. - 2017/105 K. sayılı Hükmün davalı ... Apartmartman Yönetimi ve fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Avukatları tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 21/09/2017 günlü ve 2017/1768 E. - 2017/1765 K. sayılı istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi davalı ... Apartman yönetimi ve Feri Müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davalı ......
Maddesinin "Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." hükmünü içerdiği, somut olay değerlendirildiğinde Konak SGM tarafından 13.704,14 TL borca ilişkin borç tablosu ve eki belgelerin tahsil için 20/06/2012 tarihli yazı ile Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne gönderildiği, evrakların Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 10/07/2012 tarihli yazı ile öncelikle idari yollardan takip ve tahsil için gönderildiği belirtilerek tekrar İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü fazla ve yersiz ödemelerin tahsiline ilişkin takip servisine iade edildiği, bu kez İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 2011/58 sayılı genelge gerekçe gösterilerek evrakların yeniden Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü’ne iade edildiği, buna göre “kurumun dava açma konusunda yetkili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, iş yerinde çalışan bir işçinin işe giriş bildirgesi ve 2014/02-2015/01 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgeleri ile diğer bir işçinin işe giriş bildirgesinin ve iş yeri bildirgesinin süresi içinde kuruma bildirilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 33.669,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve …sayılı işleminin işçilerden … ile ilgili 2.403,00 TL'lik kısmı hariç kısımlarının iptali ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince 33.669,00 TL idari para cezası işleminin dava konusu edilen 31.266,00 TL'lik kısmının iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir...
Mahkemece, Avrupa Sosyal Şartı 13. maddesi gereğince, bir sosyal güvenlik sisteminden yararlanma imkanı olmayan herkese yeterli yardım sağlanması ve hastalık halinde şartların gerektirdiği bakımı akit tarafların taahhüt ettiği ve sosyal devlet ilkesinin de bunu gerektirdiği gerekçe gösterilerek, davalının ekonomik ve sosyal durumlarının iyi olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sigorta şirketleri ve Güvence Hesabından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği, Trafik kazası sebebiyle Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Bakanlığına yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esasların Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı tarafından ayrıca belirleneceği." hükmüne yer verilmiştir. 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesinde de, "Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerininde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı...." hükmü getirilmiştir....
Mahkemece, davalının dava dışı üçüncü kişinin gördüğü tedavi giderleri borcunu üstlendiği, tedavinin görüldüğü tarihte Sosyal Güvenlik Kurumu ile davacı arasında Bağ-kur’lu hastaların tedavi giderlerinin karşılanmasına yönelik herhangi bir protokolün bulunmadığı gerekçesiyle asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, dosya kapsamından, tedavinin görüldüğü tarihte Sosyal Güvenlik Kurumu ile davacı arasında böyle bir protokolün olmadığına yönelik bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Dava dışı hasta... in davacıya ait hastanede 24.12.2004 tarihinde tedavi gördüğü ve aynı gün öldüğü, tedavi gördüğü tarihte de Bağ-Kur Emeklisi olduğu ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 11.3.2015 tarihli yazısından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim masrafını ödemeyen davalılar hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı İlhan Uysal tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararı üzerine davalı ... adına mahkeme kararı...eknolojileri ...-Geliş. ve Paz.Tic.A.Ş. İTÜ ... Kampüsü 1. ...-2a BI. No:6 ...adresinde birlikte çalışan sekreter imzasına tebliğ edilmiştir. Söz konusu tebligatın tebliğ edildiği tarih olan 22.02.2009 tarihinde adı geçen davalının belirtilen yerde çalışıp çalışmadığının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan sağlık sigorta poliçe kapsamında ödenen tedavi giderinin rücuen tazmini istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarihli 6111 Sayılı Yasa’nın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun'un 59. maddesine göre belirlenen tutarın %...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilince davalıya hizmet verilmiş ise de davalı yanın borcunu ödemediğini, aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
