"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... ile davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İhbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu temyizi yönünden; İhbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine hüküm kurulmadığından ve bu nedenle temyiz hakkı bulunmadığından ihbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumunun temyiz talebinin reddine, 2-Davalılar ... ve ...'...
Sosyal Güvenlik Merkezinde geçici görevle çalışmakta olan davalıya toplam 2.683,67 TL harcırah ödendiğini, Sayıştay Denetçilerince yapılan denetim sonucunda,....Sosyal Güvenlik Merkezlerinde görev yapan personele kurumca temin edilen araçla gidilip gelindiği gerekçesiyle yersiz ödeme yapıldığının tespit edilmesi üzerine oluşan kurum zararının davalıdan tahsili için gönderilen ihtaratlı borç bildirim yazısına rağmen herhangi bir ödemede bulunmayan davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün 2013/10659 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 5510 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 184.488,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu cezaya yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İdari Para Cezası İtiraz Komisyonu kararının iptali istenilmiştir....
Sosyal Güvenlik Merkezimize gönderilmesi gerektiğinin."...
Davalı vekili, davacı ile yaptıkları sözlü anlaşma gereğince alacağın tamamı üzerinden %20 iskonto yapması gerektiğini, ayrıca hastanelerine vermiş oldukları tıbbi malzemenin ödenmesinin Sosyal Güvenlik Kurumu incelemesinden geçtikten sonra kesinti yapılmaması halinde ödemesini yapacaklarını, ancak davacı tarafın Sosyal Güvenlik Kurumu incelemesi ve süresini beklemeden anlaşmalarına rağmen icra takibinde bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir....
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Asıl dava ölüm aylığının iptali ve buna bağlı olarak yersiz ödenen aylıkların tahsiline dair Kurum işleminin iptali, birleşen davalar ise yersiz ödenen aylıkların tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve yersiz sağlık karnesi kullanımından dolayı başlatılan icra takibine itiraz üzerine vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, “asıl davanın kabulüne birleşen davaların reddine” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yeni bir karar verilmiştir....
İş Mahkemesince, taraflar arasında iş ilişkisi bulunmadığı, haksız fiilden kaynaklanan davada genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
İş Mahkemesince, taraflar arasında iş ilişkisi bulunmadığı, haksız fiilden kaynaklanan davada genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2032 KARAR NO : 2022/1603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYBASTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2021/193 ESAS - 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynklan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) Mukaddes TOKAT hakkında Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce anlaşmalı boşanma nedeni ile olan yersiz ödemenin tahsili icrası ile yasal takibe geçilmiştir. Aybastı İcra Müdürlüğü’nün 2018/78 Esas sayılı dosyası ile 1.386,96- TL asıl alacak ve 470,72- TL işlemiş yasal faiz ve 7,00- TL tebligat masrafları da olmak üzere toplam 1.864,68- TL alacağın tahsili amacıyla davalı (borçlu) aleyhine ilamsız icra takibatı başlatılmış ise de, davalı (borçlu) tarafından 20/04/2018 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan kişinin tedavisinin müvekkilinin hastanesinde gerçekleştiğini belirtip tedavi giderlerinin davalıdan tahsil amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru, gerçek zarar ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirtip sağlık hizmeti bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını, sigorta şirketlerin sorumluluğunun bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
