"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde HSYK’nın 20.12.2012 tarih ve 3201 sayılı kasrarı nedeniyle sosyal güvenlik alanında uzman olarak görev yapmaya başlayan ... 19, 20, 21, 22 mahkemelerine gönderilmesine yönelen görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilince davalıya hizmet verilmiş ise de davalı yanın borcunu ödemediğini, aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : KAYSERİ 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/03/2023 tarih ve 2023/91 E - 2023/101 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıdan olan idari para cezası alacağı nedeniyle, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/4592 sayılı dosyasıyla yaptığı ilamsız icra takibi borçlunun itirazı üzerine durduğu, 4857 sayılı kanunun 30. Maddesi gereğince işverenler 50 veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektörlerde çalışan sayısının yüzde 3'ü oranında engelli işçi istihdam etmek zorunda olduğu, istihdam edilmesi gereken engelli çalışan sayısı istihdam edilmediği, itiraz eden tarafa engelli kontenjan açığı nedeniyle 4857 sayılı İş Kanununun 30....
Şti. vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan sağlık sigorta poliçe kapsamında ödenen tedavi giderinin rücuen tazmini istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarihli 6111 Sayılı Yasa’nın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun'un 59. maddesine göre belirlenen tutarın %...
Dava konusu, Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptalidir. Davanın yasal dayanağı, 01.10.2008'de yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun 56.maddesinin son fıkrası hükmüdür. Söz konusu fıkra ile; "Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96. madde hükümlerine göre geri alınır." hükmü getirilmiştir. Mahkemece taraflarca sunulan deliller; Bakırköy 17. İcra Müdürlüğü'nün 2015/15279 Esas sayılı dosyası, Küçükçekmece SGM işlem dosyası, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü araştırma ve inceleme raporu ile davalı ve boşandığı eşinin adreslerini gösterir nüfus aile kayıt tabloları, Boğaziçi Elektrik Dağıtım AŞ, Küçükçekmece Emniyet Müdürlüğü kayıtları, maaş ödemelerine ilişkin tablo incelenmiştir....
Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinden ise, davacının 06.04.2009-02.08.2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalışmasının kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının iddiası gibi 15.11.2009 tarihine kadar çalışmasının devam ettiği kabul edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının aksini gösterir delil sunulmamıştır. Anılan sebeple, davacının çalışma süresinin belirlenmesinde Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının esas alınması gerekirken, yazılı şekilde kabulle sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2023/138 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli Sosyal Güvenlik İ1 Müdürlüğü' nün 22/05/2023 tarihinde tebliğ edilen E-11066617- 206.99- 72781538 sayılı Komisyon Kararı ile tahakkuk ettirilen prim borcu olmadığına ilişkin menfi tespit talebimiz ile tahakkuk ettirilen prim borcuna ilişkin itirazın reddi işleminin iptali ile yargilama süresince tahsilinin önlenmesi ve Kurum kayitlarinda borç gözükmesi sebebiyle kapatılan teşvik kodlarının açılması yönünde HMK 389. vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ediyoruz....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek. 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
