DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacının 2015 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık aylarında programa katılım şartlarını sağlamadığı tespit edildiğini, Toplum Yararına Çalışma Programı işsizliğin yoğun olduğu dönemlerde veya yerlerde doğrudan veya yüklenici eli ile toplum yararına bir iş ya da hizmetin gerçekleştirilmesi yoluyla özellikle istihdamında zorluk çekilen işsizlerin çalışma alışkanlık ve disiplininden uzaklaşmalarını engelleyerek işgücü piyasasına uyumlarını gerçekleştirmek ve bunlara geçici gelir desteği sağlamak amacıyla İŞKUR tarafından uygulanan program olduğunu, borçlu T3 Sayıştay tarafından yapılan denetimler sonucunda 2015 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık aylarında programa katılım şartlarını sağlamadığı tespit edilerek;...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2020/55E - 2021/690K DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurumun 2203151973 sigorta sicil numaralı sigortalısı olan davalının Kurumdan emekli aylığı almakta iken Türkiye'deki hizmetlerinin yurtdışı hizmetleri ile çakışmasından dolayı emekli aylığının iptal edildiğini, davalıdan aylık ödemelerinin yasal faizi ile birlikte geri ödenmesinin kurum yazısı ile talep edildiğini, ancak davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine Kurumun 132.768,28- TL asıl alacak ve 65.183,23- TL takip tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 197.951,51- TL alacağının cebren tahsili amacıyla Denizli 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/45E - 2021/127K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kimliği belirlenemeyen 34 XX 373 plakalı araç sürücüsünün, 14/06/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda kurum sigortalısı Ali YAMAN'ın yaralanmasına sebep olduğunu, dava dışı sürücünün olay günü sevk ve idare ettiği aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, müvekkili Kurumca kaza sebebiyle kazalı sigortalıya toplam 6.806,00- TL tutarında geçici iş göremezlik ödeneklerinin ödendiğini, kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan 34 XX 373 plakalı aracı olay günü sevk ve idare eden dava dışı sürücünün asli kusurlu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2018/118 ESAS, 2019/585 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davalı T4 cevap dilekçesinde özetle: Davacının davasını süresi içerisinde açmadığını, davacının 1 yıl içerisinde itirazın iptali davasını açmadığı takdirde ilamsız takibin düşeceğini, bu sebeple icra inkar tazminatından da sorumluluğunun bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, kuruma böyle bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gerçek olmadığı tespit edilen hizmetlerinin iptal edilerek o döneme ilişkin sağlık giderlerinin borç çıkarıldığını, davalının ödemediğini, tahsili için Ankara 31.İcra Müdürlüğünün 2016/13596 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun zaman aşımına uğradığı iddiası ile yapmış olduğu itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına yapılması gereken sigorta bildiriminin işveren tarafından düzgün yapılmadığını, bu sebeple hizmetinin iptal edildiğini, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim masrafını ödemeyen davalılar hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı İlhan Uysal tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararı üzerine davalı ... adına mahkeme kararı...eknolojileri ...-Geliş. ve Paz.Tic.A.Ş. İTÜ ... Kampüsü 1. ...-2a BI. No:6 ...adresinde birlikte çalışan sekreter imzasına tebliğ edilmiştir. Söz konusu tebligatın tebliğ edildiği tarih olan 22.02.2009 tarihinde adı geçen davalının belirtilen yerde çalışıp çalışmadığının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3224 KARAR NO : 2023/1002 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/41 ESAS - 2020/278 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Davanın kısmen Kabul, kısmen Reddi ile: 1- 11.097,60 TL asıl alacak ve 2.219,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.317,07 TL miktarı yönünden İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA, 2- Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının REDDİNE, karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkil kurum sigortalısı Bahri Ilgın'ın geçirmiş olduğu iş kazası sonucu oluşan İş Göremezlik Ödeneği ve Tedavi Giderlerinin davalı T3 Ltd....
Mahkemece, davalının dava dışı üçüncü kişinin gördüğü tedavi giderleri borcunu üstlendiği, tedavinin görüldüğü tarihte Sosyal Güvenlik Kurumu ile davacı arasında Bağ-kur’lu hastaların tedavi giderlerinin karşılanmasına yönelik herhangi bir protokolün bulunmadığı gerekçesiyle asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, dosya kapsamından, tedavinin görüldüğü tarihte Sosyal Güvenlik Kurumu ile davacı arasında böyle bir protokolün olmadığına yönelik bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Dava dışı hasta... in davacıya ait hastanede 24.12.2004 tarihinde tedavi gördüğü ve aynı gün öldüğü, tedavi gördüğü tarihte de Bağ-Kur Emeklisi olduğu ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 11.3.2015 tarihli yazısından anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2020/84 ESAS - 2021/282 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalının davacı kurumdan yetim aylığı almakta iken boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespiti üzerine 01.11.2008 tarihinden itibaren aylıklarının kesildiğini, yersiz aldığı tespit edilen 01.11.2008- 30.04.2017 tarihleri arasındaki aylıkları tutarı 95.645,78 TL nin tahsili için kapatılan Antalya 16. İcra Müdürlüğünün 2019/2655 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
