B., İstanbul,1994, sayfa 14) Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, somut olayda, uyuşmazlığın, haksız fiilden kaynaklandığı, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmadığı belirgin olup, bu yönde, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak başka bir hüküm de mevcut değildir. Bu nedenle, davanın İş Mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerekir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, gaiplik tarihinden sonra çekilen aylıkların istirdadına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum tarafından, 5510 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı alan sigortalının 15.10.2006 tarihinden itibaren gaipliğine karar verildikten sonra aylığının sigortalının eşi davalı tarafından haksız olarak çekilmeye devam edildiği iddiasıyla, yersiz çekilen aylıkların tahsili için başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali isteminde bulunulmuştur....
T3 Başkanlığı, Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 24.10.2019 tarih ve 16362214 sayılı yazısı ile 23.01.2003 tarihinde bitirilmiş olan Antalya Büyükşehir Belediyesi Katı Atık Depolama Sahası İnşaatı işi için asgari işçilik hesaplaması yapılarak 2003/01. aya ait resen tahakkuk ettirilen 4.244,93 TL eksik işçilik sigorta primi ve 45.565,06 TL gecikme cezası olmak üzere 17 yıl öncesine ait toplam 49.809,99 TL prim borcunun bulunduğunun belirtildiğini, bu borca zamanaşımı yönünden yaptıkları itirazın kabul edilmeyerek reddedildiğini, itirazlarının süresinde olduğunu, bu borca zaman aşımı yönünden yaptıkları itirazın kabul edilmeyerek reddedildiğine ilişkin SGK Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi’nin, zamanaşımına ilişkin itirazlarının reddedildiğine dair 24.10.2019 tarihli yazısının, 11.11.2019 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, itirazın yasal süresinde olduğunu, tamamen mevzuata ve SGK’nın tüm genelge ve uygulamalarına aykırı olarak tahakkuk...
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezince uygulanan ... tarih ve ... sayılı 5.107,00 TL tutarında idari para cezasına ilişkin işlem ve anılan idari para cezasına karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ......
DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 Yunus Emre Sosyal Güvenlik Merkezinin 12/12/2022 tarihli, 2022/19930, 2022/19931, 2022/19932 ,2022/19933 icra takip konulu dosyaları ile müvekkili aleyhine Prim- İşsizlik Sigortası -Damga Vergisi alacakları nedeniyle takibe geçildiğini, bu takibin Türk Hava Kurumu Genel Başkanlığı borçları nedeniyle başlatıldığını, müvekkilinin 18 Ekim 2018 tarihinde Türk Hava Kurumu Genel Başkanı olarak göreve başladığını ve Ankara 9....
İnceleme konusu Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemi, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 21/4 maddesine dayalı olarak Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan itirazın iptali davasında verilen karara yönelik olup uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’na göre açılan davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz ve kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararı ve Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre dosyanın YARGITAY 10....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı Kurum vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kurumun 646221430 sicil nolu dosyasından emekli aylığı almakta olan Sedat Öztürk'ün 18/11/2020 tarih ve 269185 sayılı işlemi ile toplam hizmetinin 25 yıldan az olduğunun tespit edilmesi üzerine 10/10/2020- 30/11/2020 aylıkları tutarı 5.628,16 TL borç çıkarıldığını ve emekli olduğu kurum T3 borç bildirim belgesi gönderildiğini, 5434 sayılı kanunun ek 83. Maddesi gereği kurumca borç kaydı çıkarıldığını ancak davalının borcu ödememesi nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesinin 2021/99273 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının bu kez itirazı sonucu icranın durduğunu belirterek davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin 2021/99273 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 oranında aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, Sosyal Güvenlik Destek Primi olarak ... kurumuna yapılan ödemenin tahsili amacına yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 17.05.2007 tarihli el yazılı ve bilgisayar yazılı iki adet belge değerlendirildiğinde, belgelerde yazılı bulunan "limited şirket, şirket ortağı, tasfiye" kelimeleri itibariyle limited şirketin tasfiyesi ile ilgili olup limited şirketin oluşan ve oluşacak borçları nedeniyle diğer ortaklar yönünden ödeme taahhüdünde bulunulduğu sonucuna varılmaktır. Bu itibarla söz konusu belgeler diğer ortakların şahsi borçlarının ödenmesini kapsamamakta, Limited şirketin tasfiyesine ilişkin ve limited şirket ortaklarının ortaklıktan kaynaklanan borçlarını ödeme taahhüdü hakkındadır. Bu itibarla davacının ...'ya ödediği Sosyal Güvenlik Destek Primi'nin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. ...'nın dosyada bulunan cevabi yazısında bu ödemenin 2004-2007 yılları arasında oluşan davacı limited şirket ortağına ait Sosyal Güvenlik Destek Primi ödemesi olduğu belirtilmiştir....
Hak sahibi kız çocuklarına bağlanan gelir ve aylıklar yönünden kanun koyucu tarafından 06.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4958 sayılı Kanunun 53. maddesiyle 506 sayılı Kanuna “Bu Kanuna göre gelir veya aylık almakta olan kız çocuklarının sosyal güvenlik sözleşmesi akdedilmiş ülkelerdeki sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaya başlamaları veya bu ülkelerin sosyal güvenlik kuruluşlarından gelir veya aylık almaya başlamaları halinde, bağlanan gelir ve aylıkları kesilir.” hükmünü içeren Ek 47. madde eklenerek böylelikle, sosyal güvenlik sözleşmesi akdedilmiş ülkelerdeki sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaya veya bu ülkelerin sosyal güvenlik kuruluşlarından gelir veya aylık almaya başlama olguları da gelir/aylık kesme sebebi olarak kabul edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2022/104 ESAS, 2022/198 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yaşlılık aylığına esas olan yurt dışı borçlanma belgelerini kuruma ibraz etmesi için kendisine 3 aylık bir süre verildiğini, davalının bu süre içerisinde kuruma herhangi bir belge ibraz etmemesi üzerine davalıya kurumlarınca daha önce bağlanan aylık iptal edildiği kendisine 165.129,76 TL yersiz olarak aylık ödenmiş olduğu tespit edildiğini, yersiz olarak ödenen aylıkların ödenmesi için davalıya borç ödeme yazısı gönderildiğini, fakat davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine yersiz ödemenin istirdatı için Midyat İcra Müdürlüğü'nün 2021/1884 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, fakat davalı borcunu ödemeyerek haksız yere iş bu borca itiraz ettiğini, müvekkili kurumun davalıdan talebi usule, hukuka ve yasaya uygun olduğunu, davalı borçlunun...
