. … 2- … İl Müdürlüğü / … DAVANIN_KONUSU : 1-.Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezince davacı hakkında uygulanan … tarih ve … sayılı 5.107,00 TL tutarında idari para cezasına ilişkin işlem ve anılan idari para cezasına karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı İdari Para Cezası İtiraz Komisyon kararı ile 2- Bu işlemlerin dayanağı olduğu belirtilen 26/05/2011 tarih ve 27945 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Denetmenliği Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 2. ve 3. fıkralarının iptali istenilmektedir....
Şti. vekili Av. ... tarafından, davacı şirkete ait işyerinde 10/12/2014 tarihinden itibaren sigortalı çalıştırmaya başlanmış olmasına rağmen işyeri bildirgesinin verilmediğinden bahisle, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 3.402,00 TL tutarında idari para ceza verilmesine ilişkin Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ostim Sosyal Güvenlik Merkezi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ostim Sosyal Güvenlik Merkezi İdari Para Cezası İtiraz Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesince, "... kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde ......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile itirazın iptali ve takibin devamı talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamından; Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 01.07.2015 tarihinde yapılması gereken kontrol muayenesi sonucu düzenlemiş olduğu 08/10/2015 tarihli, davalının çalışma gücünün %60'ını kaybetmediğine karar verilen Kurum Sağlık Kurulu Kararı gereğince, Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit SGM tarafından alınan 27963625 sayılı karar ile davalının aylıklarının 20.08.2015 tarihinden itibaren durdurulmasına, 21.08.2015- 21.10.2015 tarihleri arasında ödenen toplam 3944,51 TL nin faizsiz olarak tahsil edilmesi için karar alındığı, bu kapsamda , Kocaeli 6....
Çünkü 6352 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri 1’inci maddesinde yapılan “birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir” yönündeki değişiklik dikkate alınarak çıkarılan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliğinin 20.11.2011 tarih ve 2783 sayılı Kararıyla, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirilen iş mahkemeleri ayrı ayrı belirlenmiştir. Somut olayda, hizmet tespiti istemine ilişkin olarak ve İş Mahkemesinde açılan davada, anılan HSYK tarafından alınmış karara dayalı olarak Mahkemece verilen karar niteliği itibarıyla bir görevsizlik kararı olmayıp, dava dosyasının ilgili mahkemesine gönderilmesi niteliğindedir. Gönderme kararlarının temyize tabi olmadığı hususu ise, izahtan varestedir.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı ...Tekstil İşleme San. Tic. Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden kurum sigortalısının sicil dosyası ve müfettiş inceleme raporu, dava konusu edilen ödemelere ilişkin evraklar, Düzce İcra Müdürlüğünün 2017/2597 Esas sayılı dosyası, Düzce C.Başsavcılığının 2016/14850 Soruşturma sayılı dosyası, Düzce 2.İş Mahkemesinin 2016/616 Esas sayılı dosyası, taraflarca sunulan bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. İş bu dava İtirazın İptalı (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) davasıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/192 E., 2019/382 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 eşinden muvaazalı olarak boşandığının tespit edilmesi nedeni ile aylıklarının kesildiğini ve yapılan ödemelerin yersiz ödeme olarak borç kaydedildiğini, faiziyle tahsili için Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2017/11935 Esas sayılı dosya ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borcunun bulunmadığından bahisle söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuku aykırı olduğunu belirterek, Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2017/11935 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2604 KARAR NO : 2020/3175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİVRİL ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/367 2020/242 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ödenen 40.863,90 TL yersiz ödemenin davalıdan tahsilin talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin 2016/724 Esas sayılı dosyasında SGK tarafından yapılan işlemin ve borcun iptaline yönelik dava açtıklarını söyleyerek derdestlik itirazında bulunmuş, derdestlik itirazı kabul edilmemesi halinde söz konusu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin karar özeti: "davanın reddine," karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/163 2022/102 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum denetmenlerince 02/06/2016 tarih ve 2016/NH/11 sayılı rapor ile 1230961.007 sicil numaralı dosyada işlem gören Murat Yasin Uğur unvanlı iş yerinde davalının fiilen çalışmadığının tespit edildiğini, bu iş yerindeki hizmetlerinin iptal edildiğini, davalı borçlunun aylıklarının aylık başlangıç tarihinden itibaren durdurulduğunu ve 01/10/2016- 19/03/2017 tarihleri arasında kendisine ödenen 7.027,77 TL'nin borç tahakkuk ettirildiğini, davalıya borç bildirim belgesinin düzenlendiğini, davalıya borç bildirim belgesinin gönderildiğini ancak ödeme yapmadığını, bunun üzerine Antalya 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
