ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2023/681 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı-Borçlu ...'nin, müvekkili şirket ... Anonim Şirketi'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkili şirketin, 05/2010-12/2020 tarihleri arasındaki ödemiş olduğu ...'nin bağkur sigorta primlerinin davalı-borçludan tahsili için 06/04/2021 tarihinde icra takibi başlattığınu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla takip talebindeki asıl alacağın 64.201,37 TL olduğunu, ödeme emrinin, 09/04/2021 tarihinde ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarih, 2022/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre;Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sosyal güvenlik mevzuatına göre açılan rücu davaları ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/431 KARAR NO : 2021/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/152 ESAS 2020/642 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) T4 hakkında Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce anlaşmalı boşanma nedeni ile olan yersiz ödemenin tahsili icrası ile yasal takibe geçildiğini, Ordu İcra Müdürlüğü’nün 2017/41897 Esas sayılı dosyası ile 44.345,50 TL asıl alacak ve 13.662,93 TL işlemiş yasal faiz ve tebligat masraf!...
. … İSTEMİN_KONUSU :Davacı tarafından, iş yerinde çalışan bir işçinin 2009/08-2010/09 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin süresi içinde kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 18.990,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi ile iş yerine ait defter ve belgelerin süresinde incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle 11.743,20 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin ve söz konusu idari para cezalarına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ......
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan usulsüz reçete bedeline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davalı T5'ın itirazı üzerine İcra Dairesinin yetkisiz olması nedeniyle usulden karar verilmiştir. Kararı davacı SGK istinaf etmiştir....
Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 gün ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 numaralı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu : Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümleri gereğince bağlanan ve yersiz ödendiği ileri sürülen dul aylıklarının yasal faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hukuksal temeline dayalı olarak geri alınması için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup davaya asliye hukuk mahkemesince bakılmış olması dikkate alındığında temyiz denetimi görevinin Yargıtay .....
Hukuk Dairesi'nin temel görevi 21 Şubat 2018 gün ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 1 Mart 2018 tarihinden itibaren uygulamaya başlanılmasına karar verilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere "Sosyal Güvenlik Hukuku"ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır....
Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunu 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dairemizin 03.03.2014 günlü ve 2014/3535 E., 2014/4344 K sayılı ilamıyla iş mahkemesince verilen görevsizlik kararının düzeltilerek onanmasından sonra, davaya davacı kurum avukatının 09.04.2014 tarihli dilekçesi üzerine Aliye Hukuk mahkemesi tarafından tevzi alınarak, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılmasına karar veren Yerel mahkeme kararındaki niteleme kapsamında davanın 5434 sayılı Yasanın 121’inci maddesi kapsamında muhtaçlık aylığının iadesine yönelik kurumca yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 3....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işyerinde Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre 12.05.2006-31.10.2008 tarihleri arasında çalıştığını ve iş akdi emeklilik nedeniyle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının işveren bünyesinde çalıştığı süre noktasında toplanmaktadır. Davacı, 01.06.2006-31.08.2009 arasında davalı işveren bünyesinde çalıştığını iddia etmiştir. Davalı, davanın esası hakkında savunma vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının işyerinde Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre 12.05.2006-31.10.2008 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 2010 ve 2011 yıllarında davacı ...' nin-vergi ... hangi şehirlerde SGK kayıtlarının olduğu araştırılarak mahkememize bildirilmesi istenilmiştir. ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 2010 ve 2011 yıllarında davacı ...' nin-vergi ... hangi şehirlerde SGK kayıtlarının olduğu araştırılarak mahkememize bildirilmesi istenilmiştir. ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 2010 ve 2011 yıllarında davacı ...' nin-vergi ... hangi şehirlerde SGK kayıtlarının olduğu araştırılarak mahkememize bildirilmesi istenilmiştir. ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 2010 ve 2011 yıllarında davacı ...' nin-vergi ... hangi şehirlerde SGK kayıtlarının olduğu araştırılarak mahkememize bildirilmesi istenilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak 2016/... esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiştir. ......
